强调人性的时代、阶级差异，这是在人群环境中研究人性；强调人性即人区别于动物的属性，这是在地球生命环境中研究人性。前者注重人的社会属性，由此凸现的是群体的特性；后者注重人的自然属性，由此凸现的是物种的特性。这是迄今为止，学术界所能认同的两种研究人性的方法，它们虽各有可取之处，但误区也是较明显的，因此，不能真正科学地认知人性的实质。 对人性问题认识的肤浅，直接影响到社会学、经济学、法律学、伦理学、教育学、文艺学等与人的行为相关的学科，使其思想观念严重滞后，很难起到指导社会、启迪人生的作用，同时也导致了一些社会问题。如过分宣扬人性的社会性，往往造成人的自主意识缺失，一切顺从环境，甚至将自己的恶行归咎于外在的社会风气，而不从内在的自我品性上寻找原因。满足人兽对比，亦使人类失去了“取法乎上”的精神，夜郎自大，动辄以“天之骄子”自居。在“人类中心主义”这种扭曲心态驱使下，人类不断地对大自然穷兵黩武，疯狂地屠杀、掠夺，以满足无尽的贪欲。狭隘的人性理论，必然产生视一切如草芥的狭隘的人道主义。这些偏见色彩浓厚的人性观，很难使人树立境界高远的人生观，人们在麻木中将邪恶视为正常，陋习、嗜欲、变态心理等等，也仅仅被视为无伤大雅的小疵，而非一种应彻底根除的恶性。 一 所以会形成不甚科学的人性观，且研究又没有太大的突破，主要有以下一些缘由： 首先，理论界历来墨守成规，超越不了过去的一些清规戒律。毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》一文说过：“有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。”因此，不存在抽象的人性，已成为许多学人根深蒂固的观念，甚至许多教科书皆因袭此说，认为只有具体的人性，这种具体的人性就是马克思《关于费尔巴哈的提纲》中所归结的，是“一切社会关系的总和”，换句话说，人性就是各种属性如民族性、阶级性、时代性等等的集合体，这些属汇总现象而非剖析现象，用以解释本质的理论，显而易见没有触及人性问题的根本。科学的研究理应从个别到一般，从现象到规律，从具象到抽象，纠缠于具体现象怎么能认识事物的实质？的确，抽象的人性不可能存在于现实世界，正如抽象的“国民性”不可能存在于现实世界。不存在于现实世界，不等于就不存在于人的思想观念，鲁迅、柏杨、林语堂等人，不都讨论过不涉及个人的、“抽象的”国民性吗？同理，抽象的人性也可以存在于人的思维之中，成为人们认知的对象。这种将人性表现视为人性本质的研究方法舍本逐末，将真相与皮相相颠倒，正如研究水汽冰霜雪雾，而不研究它的本源物H[,2]O。不真正洞察抽象的、本源的、静态的人性实质，则很难正确理解具体的、派生的、动态的人性。 人性其实是比社会性、阶级性更本质的东西。人性在不同的环境有着不同的表现，貌似变化多端，实则万变不离其宗，人性中原本就存在着不变的东西，正是这种不变的东西，导致了人的其他属性。即便是人的社会性，也是人性中的创造性、协作性、自私性等相互作用而促成的，人性中的这些具体属性，都比社会性更接近于人性的本质。 其次，对于“人性”一词的涵义缺乏科学解析。“具体的人性”中的“人”，乃是指群体、个体的人，而非“人类”，“人类”是更宽泛、更抽象的概念。毛泽东说没有超阶级的人性，许多人忽视了其前提是“在阶级社会里”，而我们要研究的正是“超阶级”甚至“超社会”的人性，是要研究一种只要人还是人，无论在自然中，还是在社会中、阶级中都会存在的属性，这种属性任何人都具有，无论贤愚、贫富、男女、老幼、古人今人、中人西人概莫能外。 对于“人性”中的“性”，也有误解之处，而古人的理解要远胜于今人。王充《论衡·初禀》云：“性，生而然者也。”《荀子·性恶》中说得更好：“凡性者，天之就也，不可学不可事。”在古人看来，“性”乃“天性”之义，是先天的，不学自会的，是人的一种本能，正如婴儿吮乳。这种本能深植于人类的潜意识之中，相当稳定，很难添加，也很难去除，比“本性难移”还要难移，因为本性是指个人的禀性，而人性却是指人类的禀性，故改变人类的禀性比愚公移山还难。所谓人性会随社会发展而愈来愈完善的说法是有欠深虑的，人类可能越来越完善，但这种所谓的完善只是人性中固有的善的因子日益昭彰显露而已。 综上所述，人性的涵义应是：任何人都共同具有的、潜在的、稳定的、区别于其他不同性质生命体的一种天生的特性。 再者，人性研究之所以裹足不前，还在于有些研究者观念、思维太过“现实”、“唯物”，不敢超越时空限制去大胆构想，科学预见不足。我们可以设想更高等的社会形态——共产主义社会，为什么不可以设想更高等生命的特性？有人说，共产主义社会将要出现尽善尽美的人性，这种人性如何尽善尽美，却想象苍白。事实上，人的主观能动性可以设想比人更高等、甚至非常高等生命的特性。唯物的科学不能证明高等生命的存在，“唯心”的哲学却可以超前地推想高等生命的特性，以引导人类提升精神境界。由于惧怕“唯心”的指责，我们研究人性只好将人与地球生命相比较，这样，比上虚无，比下有余，着眼于人与动物“质”的区别，共同点抛开不议，人性的内涵当然褒义众多，又有理性，又会行善。至于人类中出现的暴行，只要将他说成“灭绝人性”、“兽性大发”，推到动物一边即可，其余则仍不失清白、高贵。
