西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt ）在任美国总统时期（1901至1909年），美国对华“门户开放”政策受到俄国与日本的重大挑战。俄日积极侵略中国东北，严重破坏了中国领土与行政完整，威胁到“机会均等”、“利益均沾”原则。然而罗斯福在与俄日两国的交涉中，只关心如何让美国分享中国东北的经济利益，而没有顾及“中国完整”原则。面对强敌，罗斯福有时被迫放弃“中国完整”原则，有时为了达到让日俄互相牵制的目的，甚至主动抛弃这个原则。其对华政策的帝国主义本质暴露无遗。 一、遭遇俄国：罗斯福抛弃“中国完整” 1901年9月，罗斯福继被刺的麦金莱（William Mckinley ）任美国总统，海约翰（John Hay）留任国务卿。罗斯福表示完全支持海约翰的对华“门户开放”政策。（注：Elting E.Morison,ed.,The Lettersof Theodore Roosevelt,Cambridge,1951～1954.Vol.Ⅲ,pp. 172～173; The Annual Message of the President transmitted toCongress,Dec.3,1901.Papers relating to the Foreign Relationsof the United States(hereafter cited as USFR),1901.）然而，此前一年，俄国利用义和团运动与八国联军侵华之机派兵侵占了中国东北三省，破坏了美国倡导的“中国完整”原则。俄国还利用军事占领，企图吞并中国东北。而中国东北对于美国来说，商业利益与战略价值都比较重要。俄国控制或独占这一地区不仅会损害美国的经济利益，而且从战略角度来看，必将打破远东均势，导致对中国的瓜分。这个结局对美国来说是十分不利的。所以，如何使中国东北的门户继续对美国商业开放，防止俄国独占，成了罗斯福政府急需考虑并加以解决的外交问题。 然而，罗斯福政府面对俄国占领中国东北的现实，一开始就抛弃了“中国完整”原则。原因在于中国东北对美国虽有较大经济与战略价值，但并非利害攸关，况且俄国在远东的实力存在远远强过美国。所以，在俄国占据中国东北之后，美国只是象征性地向俄国提出了抗议，而未有任何实质行动。甚至对于日本要求合作反俄的试探，美国也作了否定的回答，海约翰说美国不会为了“中国完整” 与俄国敌对。 （注：Raymond A.Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan,Washington:1966,p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）美国此时希望以承认俄国在中国东北的特殊地位来换取俄国同意美国享受该地区的商贸之利。1901年3月28日， 海约翰在约见俄国驻美公使喀西尼（Arturo Cassini）时曾说，“我们完全承认，俄国有权采取它认为必要和可能的一切措施，以防止去年严重事件的重演。倘若我们确信，我们的贸易将不受损害，并且‘门户’仍将开放，那么，假如俄国在这条路上走得再远一些……我们甚至也会谅解。”（注：〔苏〕鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲，1892～1906》，商务印书馆1980年版，第262页。）这等于是说，只要俄国保证美国享受满洲的贸易自由，美国就会放弃“保全中国”的立场。1902年2月，海约翰又向喀西尼谈到， 美国承认“俄国对满洲具有十分特殊性质的关系”，倘若满洲发生中国人的反俄起义，美国“当然宁愿俄国完全占有满洲”。（注：〔苏〕B.M.赫沃斯托夫：《外交史》第2卷（下），三联书店1979年版，第723页。）海约翰此说并非虚言。5月1日， 他在给罗斯福的信中写道：“在满洲，我们一点也没有敌视俄国的态度。相反，我们承认它在中国北部的特殊地位。”（注：RaymondA.Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan,Washington:1966,p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）无论华北与满洲最终发生什么变故，只要美国在该两地所享有的地位不受损害便行。（注：Michael H.Hunt,Frontier Defense and the Open Door:Manchuria in Chinese-American Relations,1895～1911,Yale University Press,1973,p65,pp.80～81.）言下之意，只要华北与东北的商贸门户仍对美国开放，这两地由中国统治还是由俄国占领，美国并不介意。 罗斯福在满洲问题上与海约翰有着一致的观点。他一贯蔑视中国，认为中国太过衰弱，无力捍卫自己的主权，也不可能给美国在华利益提供有效的保护。况且美国在满洲的利益并非特别重要，美国“舆论对中国问题还很淡漠”（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ,p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.），所以，美国绝不会为中国的领土完整与俄国打仗，只要俄国保证能使美国继续享有满洲通商之利，即使满洲由俄国占领，美国也能接受。 然而，俄国却不愿与他国分享满洲的利益。1903年4月5日，俄国向中国提出七项新的撤军条件，企图独占满洲所有重大权益。罗斯福政府对俄国这一排斥美国利益的做法显得无可奈何。4月28日， 海约翰在致罗斯福的信中写道，“我们不会为满洲而战，原因很简单，我们不能。……设若我们在远东的权益与俄国的冲突十分明显，我们也不能使参议院通过旨在阻碍俄国侵略的条约。”（注： Raymond A. Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan,Washington:1966,p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）也就是说， 即使俄国在满洲的行为严重妨碍了美国权益，美国国会也不同意对俄国诉诸武力。罗斯福也认为，“从我们的立足点来看，满洲局势最糟的特征是，我们似乎仍不能以武力使满洲保持开放。我恨我们处于这种似要作出威胁却又没有后盾的位置。”所以，美国在满洲问题上没有发言权，即使说了，也没有份量。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ,p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）美国只有接受俄国占领满洲的事实。6月22日，罗斯福在致朋友的信中坦率地谈到了他的满洲政策：“在满洲问题上，我们并不谋求得到政治控制，或阻止俄国对这块有争议的土地得到政治控制”， （注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ,p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）相反，“我们一直承认俄国在满洲的特殊地位。我们并未干预其进展与合理期望”，“我们所要求的只是我们巨大增长的贸易不被打断”以及俄国政府曾多次自愿向美国保证过的满洲的通商自由。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ,p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）
