清光绪三十一年八月初四日，即公元1905年9月2日，清廷谕令立即停罢科举，废除了从隋代起绵延了一千三百年的科举取士制度，该谕令后半段文字如下: 著即自丙午科为始，所有乡、会试一律停止，各省岁科考试亦即停止，其以前之举、贡、生员分别量予出路，及其余各条，均著照所请办理。总之，学堂本古学校之制，其奖励出身亦与科举无异。历次定章，原以修身、读经为本；各门科学，又皆切于实用。是在官绅申明宗旨，闻风兴起，多建学堂，普及教育，国家既获树人之益，即地方亦有光荣。 科举取士制度是中国延续时间最长的最重要制度之一，而竟一旦予以罢废，对这样一件重大的历史事件，当时的社会上反应如何呢？相对冷淡。只有极少数的杂志对此事表示关心，而且这种关心只是停留在刊登袁世凯等人的奏折而已。报纸的反应稍积极，但也只有极少数的报纸，有简单的评论和报道。其中有些评论不但并不将立停科举当作如何重大的举措，且表示种种的疑问。这里仅以传播面最广的《申报》为例。在上谕下达的第四天，《申报》虽在第二版上作了全文刊载，但同时又以“谨注”的形式发表了一篇与今天评论员文章相似的文字。文中尽管承认科举制度的废除是一件大事，但是却又尖锐地指出： 今上谕谓学堂优予出身，本与科举无异，则日后毕业将至于中学生员、省学举人、大学进士，人人鹜此虚学趋于仕路，不几与科举之旧习名异而实同乎？ 这句话代表了许多人的心声，正是这种科举与学堂无别的感觉，使得停罢科举的历史性举动没有引起多大的波澜。科举制度本是封建社会里统治者与被统治者之间的一种默契，在统治者一方是以此来笼络士绅阶层及一般百姓，以形式上平等的考试方法吸收部分士绅参政，使“天下英雄尽入我彀中”，以维持社会的稳定；在被统治者一方则藉此而平步青云，换取功名利禄，进入统治者行列。这种默契的成立，使得科举制度尽管弊端丛生，仍能沿续千余年而不受改朝换代的影响。但是晚清以来，中国已无法继续保持锁国状态，西方新式的教育与考试制度明显优于科举制度已是人所共知的事实，因此改革以至罢废科举成为清末改革的焦点问题之一，虽然在起初就是激进的维新人物也并未坚决主张罢废科举，但到后来即使重臣勋贵也都倾向于科举非罢废不可的建议。于是科举的废除变成只是时间问题，在欲废未废的这段时间里，在高层统治者与士绅之间都持一种观望态度，以寻求一种双方都能接受的新的默契。最终，由最高统治者以用学堂出身代替科举出身的办法昭告天下，而废除了科举制。因此废科举兴学堂是新的一轮默契的成立，这一默契与前一默契形式上改变而实质上不变，这对订立契约的双方来说都是心知肚明的。 下面先对清末罢废科举的全过程作一鸟瞰式的回顾，然后再回溯科举制产生的背景，以看出两种默契是如何转换的。 十年历程 清末科举的废除并非一时的行为，而是一个长时段的过程，如果从1895年康有为《上清帝第二书》算起，可以说整整花了十年时间，才有这最后的结果。在此对最终的这个上谕，有两种感觉同时存在，一是早该废除了，一是废除不废除都一样。既然有这两种感觉，那就无怪乎引不起社会大的震荡了。 首先让我们以年代为经，将一系列的反对与改革科举的言论简介如下： 1894年中日甲午之战满清败于日本之后，人人皆有忧国之思，亡国之惧，因此只要有关改革旧制的建议都会引起普遍的响应。 1895年，康有为《上清帝第二书》中有教民一节，列举科举之弊，主张三场考试的第二场试掌故策，三场试外国考，殿试则试策问，头场虽仍试四书文，但让试者“纵其才力，不限格法，听其引用（过去不准用秦汉以后书与诸子书）。”不过康氏并未提出废除科举制，这是十分初步的要求。 1896年，梁启超在《时务报》上发表《论科举》，认为“欲兴学校、养人才以强中国，惟科举为第一义。”并提出变革的上策是“合科举于学校”，这实际上是主张废除科举，而以学校为取士之源；中策是“多设诸科，与今日帖括一科并行”，以免有实学之人才流失；下策是“乡会试必三场并重”，防止只重第一场的八股文。 1897年，徐勤在《时务报》警告说：“覆吾中国，亡吾中国者，必自愚民矣，必自举业愚民矣。”痛斥八股文之害，疾呼废除科举制。 但是如徐氏主张全盘废除科举制的人并不多，上述梁氏之言论表达了当时的社会思潮，欲以上策为理想，而愿从中下策开始变法。所以梁氏之三策以及其他人士的改革意见提出前后，清廷在不同程度上已作了政策上的调整。 于梁氏上策而言，虽不能合科举于学校，但已于1896年筹备建立京师大学堂。于梁氏中策而言，则有1897年贵州学政严修奏请设经济专科之议，第二年初即准备经济特科与岁举两途并行。严修之议实质上是分科举之势，使部分人才能由经世致用的途径出。 至1898年四五月间，由于维新志士们的宣传效果，内外臣工上书请废止八股、改革科举制度者纷纷： 4月6日，浙江巡抚廖寿丰在严修建议的基础上进而主张经济岁科不应附庸乡、会试，亦不应试四书文，实际上是主张经济学堂的学生成绩优秀者可以有同进士出身的资格。 14日，御史杨深秀有奏请厘定文体一折，猛烈指责制艺贴括之消磨人才。但又因制艺之科行之已数百年，猝无善策更之，因此主张以取消八股文体作为改革科举制之先声。
