萧统《文选》是我国古代现存最早的一部诗文总集，它包含了丰富的文学理论和文学批评思想。过去一些《文选》学研究者和文学批评史专家只看到《文选序》的文学理论和文学批评思想，而忽略了《文选》本身所体现的文学理论和文学批评思想。这是很不够的。本文拟结合《文选序》，对《文选》本身所体现的文学理论和文学批评思想作比较全面的论述，以就教于方家和读者。 《文选》是一部总集。首先让我们来看看总集与文学理论和文学批评的关系。《隋书·经籍志》云：“总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日以减少，晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是采擿孔翠，芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓之《流别》。是后文集总钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥，而取则焉。今次其前后，并解释评论，总于此篇。”这是说，建安以后，文学有了新的发展，作品繁多，晋代挚虞想到读书人很辛苦，就编了《文章流别集》，这样总集就产生了。后来文士纷纷效法，总集也就多起来了。据《隋书·经籍志》著录，《文选》以前的总集有《文章流别集》41卷，《文章流别志论》2 卷，《文章流别本》20卷，《续文章流别》3卷，《集苑》45卷，《集林》181卷，《集林钞》11卷，《集钞》10卷，《集略》20 卷，《撰遗》6卷，《翰林论》3卷，《文苑》100卷，《文苑钞》30 卷等。《隋书·经籍志》著录总集“凡集五百五十四部，六千六百二十二卷（通计亡书，合一千一百四十六部，一万三千三百九十卷）”。如此众多的总集，大都具有两个特点：一、对收入的作品皆有所选择；二、区分文体。既对收入的作品有所选择，总集必然表现编者的文学观。对收入的作品区分文体，总集必然提出编者对文体分类的具体意见。这两个特点反映了总集与文学理论和文学批评的密切关系。正因为存在这种关系，所以《隋书·经籍志》将文学理论批评著作如刘勰的《文心雕龙》、钟嵘的《诗品》等也归入总集。应该指出，将文学理论批评著作归入总集是不恰当的。但这种不恰当的分类却有力地说明了总集中会有文学理论和文学批评的成份。《诗品序》也说：“陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》详而博赡，颇曰知言；观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗则取；张隐《文士》，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。”这里，既论及文学理论批评著作，又论及总集，是不是钟嵘将文学理论批评著作和总集混为一谈呢？是的。这也是因为总集具有某些文学理论批评的成份的缘故。因此，《隋书·经籍志》将文学理论批评著作归于总集一类，《诗品》将文学理论批评著作与总集放在一起论列，这绝不是偶然的现象。 《四库全书总目提要·集部·总集类》序云：“文籍日兴，散无统纪，于是总集作焉。一则网罗放佚，使零章残什，并有所归；一则删汰繁芜，使莠稗咸除，菁华毕出，固文章之衡鉴，著作之渊薮矣。”又云：“体例所成，以挚虞《流别》为始。”四库馆臣认为总集有两类，一类是辑佚著作，一类是选本。辑佚著作发现佚文即予收录，只有搜集之功，而无文学理论批评意义。选本自然要经过选择，使“莠稗咸除，菁华毕出”，这就体现了编者的文学观，特别是文学批评之标准，显然与文学理论和文学批评有关。他们认为，总集的体例是从挚虞的《文章流别集》开始形成的。而《文章流别集》本身就是一部文学理论批评著作，这又一次道出了总集与文学理论批评的关系。 有的研究者认为：“《隋志》所著录的总集，既有大量集抄纂录的文章资料，又有《文心雕龙》一类诗文评论的著作，体例不淳，反映了晋、宋以来像样的总集并不多，所以《隋志》只好兼收并蓄。”（注：屈守元《文选导读》，巴蜀书社1993年版7—8页。）这是认为，《隋书·经籍志》既收诗文总集，又收《文心雕龙》之类文学理论批评著作，体例不纯。它所以这样“兼收并蓄”，是晋、宋以来像样的总集不多。我不同意这样的看法。第一，如前所说，建安以来的总集众多，像样的总集也有一些。《隋志》显然不是因为总集数量少而兼收文学理论批评著作的。第二，《隋志》兼收诗文总集和文学理论批评著作是不是“体例不淳”呢？我认为不是，是因为诗文总集和文学理论批评著作有某些相近之处，即诗文总集也包含了一些文学理论批评思想，所以，《隋志》将二者归于一类是有一定道理的。《诗品》在评论文学理论批评著作时也兼及诗文总集，这说明当时学者的认识是基本相同的。应该指出，人们对文学作品的分类的认识是有一个发展过程的。如《旧唐书·经籍志》仍将《文心雕龙》之类的文学理论批评著作归于总集之中。《新唐书·艺文志》虽将《文心雕龙》之类文学理论批评著作归于总集，但已另列一组了。《郡斋读书志》（衢本）将《文选》归于总集，《文心雕龙》归于“文史类”。《宋史·艺文志》将《文选》归于总集，将《文心雕龙》归于“文史类”，显然是继承了《直斋书录解题》的分类方法。《四库全书总目提要》对著作的分类日趋合理。在《集部》中，除了《楚辞》、《别集》、《总集》、《词曲》四类之外，另立《诗文评》一类，广收文学理论批评著作。其序云：“文章莫盛于两汉，浑浑灏灏，文成法立，无格律之可拘。建安、黄初，体裁渐备，故论文之说出焉。《典论》其首也。其勒为一书传于今者，则断自刘勰、钟嵘。勰究其文体之源流，而评其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥师承，为例各殊。至皎然《诗式》，备陈法律；孟棨《本事诗》，旁采故实，刘攽《中山诗话》、欧阳修《六一诗话》，又体兼说部，后所论著，不出此五例中矣！”四库馆臣将《诗文评》著作分为五个类型，《文心雕龙》是《诗文评》的一个类型。这样，《文选》和《文心雕龙》的分类问题总算是最后解决了。这是由于时代的发展，文学作品的分类更加细致的缘故。但是，不论《文选》和《文心雕龙》是归于一类，还是分为两类，作为总集，《文选》的文学理论批评思想是应引起我们重视的。
