一、问题的提出 作为政府干预经济的重要手段之一，产业政策历来是创业研究的重点领域(Barbieri et al.，2012)。产业政策通过税收优惠、财政支持、创新激励计划等方式对创业行为发挥着重要的促进作用，进而推动经济发展(Stel et al.，2005)。作为产业政策体系的重要组成部分，产业集群政策在破解经济高速发展过程中产生的产业结构低端、布局分散等问题中发挥着重要作用。近年来，产业集群发展受到党和国家的高度重视。2024年3月5日，习近平总书记在十四届全国人大二次会议江苏代表团审议时指出，“加快打造具有国际竞争力的战略性新兴产业集群”。①2025年《政府工作报告》在“激发数字经济创新活力”部分也强调，“打造具有国际竞争力的数字产业集群”。②已有文献表明，产业集群为创新型创业者获得知识、技能、机会和社会资本提供更有利的条件(Nijkamp，2003)，进而对创业产生积极影响(Pe'er & Keil，2013)。 新时代以来，中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，单纯追求企业数量的增加已经无法满足中国高质量发展的现实需求。从长期来看，创业可以增加就业机会(Haltiwanger et al.，2013)，带动市场的良性竞争，促进经济增长(Acs et al.，2018)，是形成国家竞争力的重要组成部分(Stel et al.，2005)。根据创业者采取的创新策略和创业活动中技术难度的差异，创业可分为模仿型创业和创新型创业(Baumol，2010)。与模仿型创业相比，创新型创业可以提供技术含量更高的就业岗位，吸纳更多高学历人才，扩大具备较高消费能力的群体规模，带来更高的社会效益。同时，创新型创业会应用新工艺以较低成本向市场提供新产品或新服务(Malerba & McKelvey，2020)。从本质上看，创新型创业背后存在着新产业、新业态、新模式，深刻影响科学技术进步的发展方向。部分创新型创业企业在市场竞争中逐渐发展成独角兽企业，有力地推动了相关行业的高质量发展。但不可否认的是，虽然中国创业企业数量整体呈现上升趋势，但具备成长性高、创新性强、发展前景广阔等特征的创新型创业企业的比重仍偏低。为此，在高质量发展进程中探讨创新型创业企业培育和引导机制具有深刻的理论价值和现实意义。 那么，产业集群政策多大程度地影响了创新型创业?两者间的内在关系机理是什么?从现实情况来看，创新型产业集聚现象的确存在。例如，美国的软件行业集聚在圣何塞。相较于传统产业，产业集群对创新型产业的发展更为重要(Maskell，2001)。随着产业集群政策的贯彻落实，国内外客户、厂商和技术人员等聚集在特定区域，与之相关的市场信息、产品信息和技术信息等也在此汇集，区域内的专业化分工程度不断提高，员工培训日臻完善，原料供应链逐步共享，运输和通信成本渐趋下降，这使得集聚区内开展业务的平均成本不断下降，新的企业进入者可以充分利用集聚所带来的优势。同时，由于中国特色集群政策的创新导向，创新型创业企业可以便捷地雇用高素质人才、购买创新生产要素、进行知识交流等(韩峰等，2014)，这将有效吸引具备创新特征的企业进入。根据中华全国工商业联合会发布的《2023中国民营企业500强调研分析报告》可知，2022年中国民营企业500强中有293家企业认为产业政策在支撑企业创新方面发挥了作用。③ 为此，本文将中国工商注册企业数据库和中国专利数据库2000-2019年数据进行匹配，构建城市—年度层面的创业面板数据集，以“十二五”规划和“十三五”规划产业布局优化的重要政策“创新型产业集群试点”作为准自然实验，采用双重差分法深入剖析以创新为核心特征的产业集群政策对创新型创业的影响。研究结果表明，创新型产业集群试点政策显著提高了创新型创业，并通过了区分专利转入行为、区分国家级高新区内外、替换样本、控制干扰政策等稳健性检验。机制检验发现，创新型产业集群试点政策主要通过资源集聚、知识溢出和融资约束缓解等渠道来推动城市创新型创业活动的开展。进一步分析发现，创新型产业集群试点政策显著促进了低注册资本、非国有的创新型创业，并且显著促进了高新技术领域技术的应用。 本文主要与以下三类文献相关联，并在此基础上做出相应的边际贡献： 第一类文献从产业集聚的范围和性质角度评估集聚对创新创业的影响(张可，2019)。经济集聚会降低交易成本、促进信息交换，为创新创业提供了重要条件。同时，创新与创业也不应割裂来看(Braunerhjelm et al.，2010)，日益增长的技术需求亟需能够实现技术突破的创业活动的支撑。沿着“试点政策环境—资源集聚—创新创业”的逻辑链条(金煜等，2006；张萃，2018)，本文尝试以创新型产业集群试点为准自然实验，系统评价创新型产业集群政策的创业效应，不仅能延伸产业集群政策经济效应的研究边界，也从产业政策视角拓宽创业特别是创新型创业动因的研究范围。 第二类文献将企业进入定义为创业，并进一步将其划分为模仿型创业和创新型创业。萨伊较早在现象层面关注到创业者应用科学家的知识来生产商品(Baumol，2010)，创业者推动创新应用，创新也能为创业者带来额外竞争优势。熊彼特较早在理论层面将创业与“引入创新”的企业家才能相联系(Braunerhjelm，2011)。随着创业理论兴起，创新被纳入创业研究，并被视为创业活动的决定性因素(Acs & Audretsch，1990)。Baumol(1990)较早认识到将创业资源配置到生产(创新)型活动的重要性，并在后续研究中将创新型创业定义为“企业家识别出新知识的价值，钻研其如何符合消费者的偏好，并在创业过程中进行市场化应用”(Baumol，2010)。随着学者们从不同视角来研究创新型创业，其内涵和外延也在不断丰富与完善。综合来看，创新型创业具有创造、发现和运用新知识，提供新产品、新服务、新技术、新模式和新架构，市场化应用导向，创办新企业等特征。④关于创新型创业的测度，学者们主要侧重于国家间的创新型创业研究，鲜有针对中国微观企业层面的研究(张宝友和蔡纪伟，2022)。而创新是非标准的最终产品，难以进行规范化衡量。为此，本文借鉴创新经济学以专利衡量创新的做法(Thompson，2006)，在构建创新型创业指标时，尝试从企业的创新产出角度切入。囿于数据可得性，本文通过匹配中国工商注册企业数据和专利数据来识别创新型创业企业，将拥有专利的企业按注册年份加总到城市维度，从而可以在更细微的尺度，较为精准地反映产业集群政策推行前后中国各城市创新型创业的时空演变特征。
