我在从事基层企业思想政治工作的过程中，发现有若干做法，虽然最初的设想可能是完美的，在实践上却很难操作，收效甚微，兹作如下分析： 一、班组台账 班组要有台账，这当然是对的，但现在的班组台账项目之细，实在是难以招架，而且其中有些做法是没有任何实际意义的，比如说班组学习发言记录，就是一例。 班组学习，理所应该，学习要有个记录，在台账上反映出来，也无不可，问题是要求记录详细到每个人的具体发言内容，并将发言作为考核班组等级的依据，这就不大恰当了。众所周知，生产班组不是专门研究理论的部门，要对每一发言作具体详尽的记录，既无参考价值，又无存档必要，这样做完全是为了应付上级的各类检查。事实上现在通常的做法是，不管班组是否学习过，在班组检查之前的几天中，从生产岗位上抽调几名文化较高的人员，关起门来补编记录，使班组台账趋于完整，在评比中得个好分数。这种做法的弊端是不言而喻的。要从根本上消除这类无效劳动，理应改变班组台账样式，只需记录一下某年某月某日开过什么会，读过哪份报就可以了，既符合实际，又省下了大量的无效劳动。 二、群众评议 听听群众对干部的意见，自然没有错，但怎样来操作就大有文章可做，弄得不好，不但是毫无科学根据的形式主义，而且有极大的负面效应。 让群众来评议身边的党员干部，尚有一定道理，虽然有时难免有点片面性或者多少带上些感情色彩，但作为参考意见，还有一定价值，但现在的问题是群众评议的办法越用越滥，评议的项目越搞越细，那就很难说有什么实际意义了。 比如，要企业的职工或职工代表为企业的主要领导打分，项目有政治态度，廉洁自律，业务能力，决策水平，工作作风等若干项，评分标准为0—100分。试想一位领导干部的业务能力，决策水平，是任何一名职工或职工代表都能够作出客观的、正确的评判的吗？现在，我看是很难的。作为任务压下来，大家也只能“毛估估”，凭印象随便填个数。既然是“毛估估”，那么其参考价值也就不怎么样了。 况且，评议打分，虽说是背靠背的，但不排除被评议对象知道的可能性，因此，人们在打分的时候，也多少有点顾忌。有了这个因素，评议打分就变得更加不真实不可靠了。 要考察干部的工作情况，应当注重实绩，即使要听取群众意见，至少也应当有“不清楚”或“不了解”的栏目可供选择，不能够要求职工或职工代表一概打个分数来进行考核，更不能依此作为评议干部的依据。这种打分评议的方法应该废除。 三、上访率考核 企业职工上访，是职工的民主权利，也是基层企业所无法阻拦的。出现职工上访，并不一定是坏事，更不能认为基层工作一定有问题。 现在有的上级机关把控制职工上访作为基层企业的考核指标，要求基层企业做到无上访，这种考核也是很不科学的。 当前，要加强企业的管理力度，要不断深化改革，一定会影响一部分人的既得利益，难免会引起一部分人的不理解，不满意，从而要进行上访，这是一件很正常的事情。上级机关的接待部门有责任倾听职工的上访，或是帮助基层作好解释工作，或是督促基层做好工作。对一个基层企业或者基层部门来说，上访率高的，不一定是由于工作不力；无人上访的，也不一定是问题都在基层解决了。因为基层企业为了减少上访可以采取最简单的办法，这就是迁就落后，而这样做的后果是可以想像的。 建议取消对基层上访率的考核，特别不应当把无上访作为企业评比的先决条件，对于职工的上访要分清情况，对基层企业确有工作不当的，要加以批评帮助，对上访者的无理要求，不能予以迁就和支持。 四、对合理化建议数量的考核 合理化建议是企业职工聪明才智的体现，是先有设想后作建议的，岂能事先定指标。 现在有些上级部门对基层下指标，要求基层完成若干数量的合理化建议，甚至规定班组要上某个等级，必须达到人均提出合理化建议若干等等。这些指标和规定一下达，基层只得搜索枯肠去寻找建议，不管合理不合理，一股脑儿报上来，凑一个数字，有些建议则是很明显的敷衍搪塞，毫无价值。 合理化建议是一项经常性的工作，职工可以随时提出，随时申报，对确有效果的要及时奖励，不要单从数量上来考核，更不能作出人均必须完成若干条的规定。
