核心素养培育的一个突出特征，就是要把学校教育与校外生活结合起来。在社会生活中，人们几乎每天都要进行实用性阅读。这就要求语文教学一定要教会学生实用文的读法，切实提高学生的实用文阅读能力，以保证学生能在未来的社会生活中正确、高效地阅读实用文。但目前的实用文教学存在与社会情境中真实的实用文阅读脱节的现象，这一现象产生的原因是多方面的，对实用文本质特征的认知偏差是其中之一。 一、实用文阅读的两个误区 “实用性阅读与交流”在现代社会中具有重要地位。《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“义教新课标”）和《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“高中新课标”）都将“实用性阅读与交流”任务群列为语文课程的核心学习内容之一。然而，“实用性阅读与交流”在教学中未受到足够的重视，并且存在一些误区。 1.误区一：实用文的文学化阅读 “实用文的文学化阅读”指用阅读文学作品的方法阅读实用文。这并不是个别现象，很多教师在教学实用文时会犯这种错误。对此，王荣生也曾提出过类似看法：“我国目前的语文教育领域……在教学中可能过于看重文学阅读了，甚至有时候用文学阅读方法去教实用文阅读，在课堂里都在引导学生品味语言、掌握各种描写方法，而对学生将来走向社会所需要的实用的阅读方法则严重地忽视了。这样的教学思路怎么能培养起一种健全的阅读能力？”[1]也就是说，对学生的实用文阅读能力培养长期存在错误的思路：用文学阅读的方法去教学生阅读实用文，这种教学思路可称为“实用文的文学化阅读”。 “实用文的文学化阅读”违背了义教新课标和高中新课标的基本理念。两部课标都将“实用性阅读与交流”设为与“文学阅读与写作”相区分的独立任务群，目的就是要突出两个任务群承担着不同的育人任务。张志公、王荣生等认为语文阅读教学有两个根本目标：一个是文学阅读能力，一个是实用文阅读能力，二者同等重要，且有本质不同，培养路径也不同，绝对不能混淆。[2][3] 实用文的正确教学思路应该是王荣生提出的“实用文的致用性阅读”（下文将对此详细论述）。《如何阅读一本书》中提出过类似观点：“一本实用的书必须被实用地阅读。无法让一本实用的书被实用地阅读，就是失败的阅读。”[4]据此，实用文被文学化地阅读，当然是失败的。 2.误区二：实用文阅读只是整合信息 有专家指出：“国家劳动和社会保障部提出职业技能的八种核心能力，即交流表达、数字运算、革新创新、自我提高、与人合作、解决问题、信息处理和外语应用。”“实用性阅读”对应的就是上述八种能力中的交流表达能力，而交流表达的关键在于准确理解信息和整合信息。[5] 这种看法有一定道理，也很有代表性，绝大多数教师持有与此相同的看法。实用文是国际公认的信息类文本，整合信息是实用文阅读的基本能力。但实用文阅读不能只是整合信息。王荣生指出：“实用文阅读仅仅是获取‘信息’，而获取信息又被简单地理解为记住一些现成的事实性知识；以为阅读是一件外在于自己的事，而不是为了加深对社会、对人生的认识。这显然是浅显的。”[6] 上述所谈的两个误区，是目前实用文阅读教学比较突出的问题。这些问题是多种原因造成的，其中，对实用文的本质特征认识不够清晰是重要原因之一。 二、实用文的本质特征 实用文的本质特征是实用文区别于其他类型文本的最主要属性，有研究者也将其称为实用文的内涵。正确、深刻理解实用文的本质特征是实用文阅读的基本前提。 不管是课程研发还是课堂教学，我国语文课程一直比较重视文学作品的解读与教学。在张志公、王荣生等学者的倡导下，实用文阅读越来越受重视。义教新课标和高中新课标都将“实用性阅读与交流”设为一个独立的学习任务群，标志着语文课程对实用文阅读的重视达到了新高度。但由于长期受到忽视，对实用文及实用文阅读的深刻认识还需要研究界持续探索。 1.前人关于实用文本质特征的探讨 张志公对实用文本质特征的看法有两点：一是实用文（张志公称为应用文）的功能是解决实际问题。换句话说，在张志公看来，凡是解决实际问题的文章都是实用文；二是文学作品以外的文章都是实用文。[7]张志公的观点有见地，但第二点与第一点有矛盾，文学作品之外的文章，有很多并非解决实际问题，比如语文教材中的《大自然的语言》《中国石拱桥》是介绍关于实际事物的某种知识，按照第一条标准，这些文章不能算是实用文，但按照第二条标准，这些文章又是实用文。张志公把文学作品以外的文章全部称为实用文，主要是为了研究的方便，实用文的本质界定主要还是依靠第一条标准：实用文的功能（解决实际问题）。 王荣生的看法与张志公有相同之处，也主张从实用文的功能来看实用文的本质特征；不同之处在于，王荣生将实用文的功能描述为“对事物的认识”。[8]“对事物的认识”比“解决实际问题”更准确地描述了实用文的功能。按照王荣生的这个界定，像《死海不死》《中国石拱桥》《大自然的语言》这些文章归为实用文完全没有问题。在这里有必要补充一点，“对事物的认识”中的“事物”是一种广义的用法，包括实际事物和实践行动。 综合两位学者的观点，从实用文的功能可以更好地理解实用文的本质特征。两位学者的观点如图1所示：
