中图分类号：D422.6；D432.6；D669.68 文献标识码：A 文章编号：1003-0751(2023)11-0069-08 作为中国基层治理的重要内容之一，农村基层治理现代化在中国式现代化发展过程中具有重要的现实意义，不仅关乎基层社会治理效能提升以及乡村社会的长治久安，而且是促进中国式农业农村现代化、推动城乡融合、实现乡村社会高质量发展的题中应有之义。为实现农村基层治理现代化重大战略目标，需要更加有效地调动农村社会各主体的能动性和积极性，调动各方面力量共同参与乡村发展，为乡村振兴汇聚相互促进的治理合力[1]。 青年是当代农村基层治理的重要主体和极具创新力的群体。青年参与农村基层治理亦成为当前农村发展和基层治理改革中备受关注的重要议题。作为农村发展的重要力量，青年参与农村基层治理，既能促进农村基层治理的民主化和现代化水平，也能激发青年的创造力和社会责任感，促进青年自身的高质量发展。随着党的十九大报告正式提出乡村振兴战略，社会各界对“三农”问题一直保持高度关注，各地政府积极响应国家政策号召，制定各类人才引进计划和相关优惠政策等，以吸引广大青年积极参与乡村现代化建设。乡村振兴战略的实施为农村青年和农村发展带来了新的机遇，但农村青年劳动力大量外出、农村人口结构老龄化、农村青年参与乡村治理能力不足仍是农村基层治理实践中存在的现实问题。受宏观层面因素(制度、经济、文化等)和微观层面因素(个体和家庭)的综合影响，青年群体在农村基层治理中的主体力量与主体优势尚未得到充分发挥。这不仅阻碍农村的发展和乡村振兴战略的落地，也将影响乡村治理现代化的发展进程以及城乡融合发展的现实成效。 青年参与是推动农村基层治理体系和治理能力现代化的重要环节。为引领和动员广大青年为推进基层治理体系和治理能力现代化贡献青春力量，亟须创新基层治理协商议事模式，构建多层次、系统性的支持青年参与农村基层治理的机制体系，提升青年对农村社会事务的关注度和解决问题的实际操作能力，激发青年参与民主实践的意识自觉，进一步凝聚青年力量为乡村振兴贡献青春智慧。 一、青年参与农村基层治理的时代意涵 在我国国家治理体系中，农村基层治理占据着重要的地位，是实现城乡融合和社会高质量发展的重要环节，农村基层治理体系现代化直接影响着国家治理能力和治理体系现代化的全面推进。当前，我国已进入高质量发展阶段，随着各项制度改革向纵深推进，农村生产生活方式发生一系列深刻变化，尤其是随着乡村振兴战略的实施以及相关新政策的出台，农村迎来了新的发展机遇，同时也面临着新的治理挑战。例如，人口流动频繁、人群结构复杂、群众利益诉求多元化、基层社会矛盾纠纷复杂化、基层社区治理碎片化。引导青年参与农村基层治理，有针对性地提升农村基层治理能力和治理效能，就需要深刻把握青年参与农村基层治理的现实背景和时代要求。 (一)新时代农村基层治理面临的新挑战 1.农村人口和人才的外流削弱农村基层治理的参与力量 当前，不少农村地区的基层治理呈现参与力量不足的情况，而农村人口和人才的外流是影响农村基层治理形成广泛参与度的一个重要因素。我国“七普”数据显示，与2010年第六次全国人口普查数据相比，城镇人口增加236415856人，乡村人口减少164361984人，城镇人口比重上升14.21个百分点；在四类人口流动(乡—城流动、城—城流动、乡—乡流动和城—乡流动)中，乡—城流动人口占比最高，从2000年的52.2％增加到2020年的66.3％；而城—乡流动的占比最低，从2000年的8.4％降到2020年的1.6％①。乡村治理和乡村振兴都离不开人才这一关键性的支撑要素。农村剩余劳动力的大量外流，不仅改变了我国城乡的人口比例，也改变着村庄原有的人口结构，农村社会逐渐变成由妇女、儿童和留守老年组成的“空巢社会”，有些农村甚至出现了“空心化”现象，导致农村基层治理力量不足，尤其是其中作为治理主体的青年人才力量的匮乏。农村文化精英因为教育向外流出，经济精英则通过外出务工或经商流入城市，只有少数的政治精英留下来担任农村基层干部。总的来说，乡村精英外流问题是制约乡村治理能力提升的重要因素，乡村精英匮乏和精英结构不均衡是当前农村基层治理亟待解决的一个重要问题[2]。当然，也需要辩证地看待农村人口外流现象，即农村人口向外流动给农村基层治理带来挑战的同时也产生了一系列不容忽视的积极影响。比如，农民价值观发生较大转变，传统农业产业得以转型，农村经济结构得到优化和调整[3]。 2.农村基层治理中公众参与意愿普遍不高 农村基层治理效能提升离不开农村各方面力量的积极参与，而目前的乡村社会治理普遍面临社会力量参与基层治理整体水平有限的问题，直接影响农村社会基层治理结构的合理性。农村人口尤其是优秀青壮年人口长期大量外流，导致不少中西部农村地区的村“两委”班子苦于经营，缺乏具备引领村庄发展能力的年轻后备人选，而参与村庄公共事务的主体则主要是妇女和老年群体。这种基层治理结构不仅制约了治理的决策效率，也降低了治理的整体效能[1]。在田野调查中，笔者了解到，留守在家的老人和妇女常常以自己做不了主为由，对村庄公共事务持观望态度，拒绝参与其中和表达意见，而在外务工的年轻人则忙于挣钱，缺乏参与家乡公共事务的积极性，村庄里的很多公共事务常因缺乏有效的人员参与而难以推进。
