中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2023)11-0036-09 求知是人类的本性，此言不虚。对于人类来说，知识是不可或缺的珍宝。知识既能克服心灵的迷茫与恐惧，也能奠定实践的成功。正因为知识有着如此高的价值，围绕知识的本性、价值、来源、可能性等问题，学界的研究可谓是卷帙浩繁。 无论求知的探照灯覆盖的范围有多远，都不可避免留有黑暗的区域，与知识带来的光明形成鲜明对比。那么，人类在获得知识之前的状态是什么样的?人类获得知识以后又遭遇遗忘的状态是什么样的?人类穷其一生也无法探究得知的领域是什么?这些有趣的问题将我们引入了对于“无知”(ignorance)或“未知”(unknown)的探讨。一个迫切的问题就此诞生，什么是无知? 当代哲学已经开始对无知的本质和价值展开了研究，并且与社会学、管理学、经济学、法学等其他学科一起构成了颇具影响力的无知研究(ignorance studies)。对于无知的研究并非凭空产生。一方面，对无知的研究属于时代的需求。当今的网络传播中充斥着谣言、错误的信息，人们受到“后真相时代”的影响，容易陷入普遍的无知之中。对于无知的研究有助于我们更好地应对时代挑战。另一方面，对无知的研究已经零散地出现在哲学的子领域之中。在传统知识论研究中，针对无知的研究虽不多，但在怀疑论领域却已有提及。我们熟悉的基于闭合原则的怀疑论论证也被称作“来自无知的论证”。①在道德哲学领域，学者们讨论无知与道德责任之间的关系。②在无知学(agnotology)领域，学者们研究如何借助科学和文化的方法对一个话题(比如全球变暖与吸烟致癌)的相关信息进行操控，使得该话题的接受者产生系统的怀疑。③ 本文关心的核心问题是，如何从不同的视角出发增进对无知的理解。通过考察两个相关的问题，我们可以对无知获得更深入的把握。第一，无知的本质是什么?通过回答这个问题，我们可以细致地展现无知的多样形态，从而为更深入的讨论奠定坚实的理论基础。第二，无知是否具有规范性意蕴?如果有，那么从规范性视角来看，无知是好还是坏?通过回答这个问题，我们可以更好地了解谈论无知时背后所隐藏的规范性视角。 本文的结构如下：首先，借助当前学界最新的讨论，更细致地刻画无知的本质与结构；其次，采取规范性研究的视角，探讨无知与规范性问题，这一部分会特别深入反思无知的负面价值论题，探究义务论题以及无知之行论题；最后，总结全文。 一、无知的本质问题 无知就像一个无底的深渊，想要刻画其内涵，并非易事。表面看来，对无知的探究会面临一个难以逾越的困难。著名的“美诺悖论”(Meno Paradox)就提到了这个困难：如果一个人不知道自己要探究什么，他如何开始探究?如果一个人已经知道自己要探究的东西，那么他就不必再探究了。该悖论的前半部分正好捕捉到此处我们关心的困难，即倘若一个人对某个对象是无知的，他不知道这个对象是什么，也就无法探究该对象。举例来看，如果一个人对千里马是无知的，那么他既不知道千里马是何物，也不知道仅凭自己之力如何按图索骥找到千里马。更有甚者，就算一匹名副其实的千里马就站在他眼前，他也无法慧眼识珠。上述困难之所以产生，是由于对无知的理解太过简单。无知的结构远比此处预想的要复杂。问题的关键在于，并非每一种无知都会阻碍人们开始探究。通过本部分的探究，我们能更好地解决这一困难。 什么是无知?在前文我们提到，没有知识就是无知。说得更严格一点，无知就是缺乏知识(the absence of knowledge)。④这一看法被学界称作无知的标准观点(the standard view)。⑤该观点有两个理由。 第一，从平常的语言用法中可以发现，无知通常被理解为知识的反面。也就是说，无知与知识呈现为互补状态(complement)。这种互补状态在很多语言中都有。在汉语中，无知的意思是没有知识，也即缺乏知识。从ignorance一词的构成来看，“i-”是一个否定的前缀，“-gnorance”来自希腊语的gn
sis，指的是认知者知道或理解某物这样一种心灵状态，所以这个词也表示知识和理解的缺乏。不过值得注意的是，基于语言使用的考虑这顶多表明，我们默认把无知与知识相对立，但这种默认的态度是否经得起哲学的分析，还需要进一步讨论。因此，这个理由只表明，无知的标准观符合语言使用的直觉。 第二，这种定义方法具有理论的统一性。借助对知识的分析，我们可以刻画出不同种类的无知。在当代知识论中，我们一般区分命题性知识(propositional knowledge)、对象性知识(objectual knowledge)和程序性知识(procedural knowledge)。与之相对，我们可以进一步勾勒出命题性无知、对象性无知和程序性无知。本文的讨论对象限定在命题性无知。根据当代知识论的讨论，命题性知识的一种刻画方式是：
