随着电子商务的快速发展，企业之间的竞争早已从单纯的产品质量、价格的竞争转向服务方面的竞争。而线上零售商(如京东、苏宁等)往往无法在其每个销售地建立自营售后服务体系(包括产品广告宣传、送货、退换货、维修保修以及定期更新等售后支持)[1]，因此，只能寻求与当地服务机构合作，或通过邮寄的方式进行售后服务。在此背景下，对企业而言如何迎接经济寒冬，重新分配售后服务费用和市场利润以提升产品的售后服务质量是亟须解决的重要问题[2]。消费者对售后服务水平的感知直接影响着产品的价格和利润[3]，且售后服务与消费者需求的匹配程度降低会导致消费者的流失[4]，提高售后服务水平可以增加产品的总销售量[5]。对线上企业而言，其售后服务这一竞争优势的缺失严重制约了电子商务的快速发展，售后服务合作作为解决当前问题的有力举措值得重视。线上企业通过购买技术服务提供商专业的零售技术，从而增加市场需求，提升利润[6]。形成一种新的运营模式是线上企业扩大市场份额的关键，而售后服务合作则是突破口。对售后服务提供商来说，不同的价格营销策略影响消费者决策，进而影响企业的利润[7]，因此重新分配售后服务费用和市场利润以提升售后服务质量、促进经济的高质量发展是当下各企业面临的重要问题[8]。 产品售后服务是众多学者的关注点，部分学者从库存控制[9]、信息不对称[10]、网购服务质量[11]、需求信息共享[12]等方面探索售后服务对定价决策的影响。也有学者研究供应链各主体的策略选择问题，比如服务体验的差异性[13]、再制造渠道设计与售后服务定价[14]如何影响渠道选择决策，并从产品与延保服务捆绑销售角度研究供应链的策略选择问题[15]。通过对售后服务问题的研究，部分学者认为售后服务水平由供应商对其配置的售后备件库存量决定[16]，服务供应商承诺的服务质量和实际的服务质量之间的差异会显著影响其产品需求[17]。而且当产品质量下降时，保修时间和服务质量对需求的影响增大，服务质量越好、保修时间越长，边际效应越高[18]。上述文献说明了售后市场是企业可持续发展的重要关注点。虽然学者们对售后服务供应链各成员的策略选择问题展开了详细研究，但侧重点在于研究售后服务的不同影响因素对供应链各成员策略的选择，几乎未涉及“供应链成员不同售后服务合作模式的决策对比”这一关键问题。本文则考虑线上零售商分别与线下零售商和制造商售后服务合作的不同模式，并对比每种合作模式下最优零售价及售后服务费用的均衡条件。而且售后服务中的绩效合同可以提高产品的可用性并降低生产成本[19]，售后服务合作优于不合作[20]。另外，合作策略在减少供应链运营绩效方面优于均衡策略[21]，研究意义非凡。 按照售后服务合作的形式不同，通过聚类研究[22]，现有售后服务合作研究主要包括三类：一是基于纵向竞争与合作的研究，包括一个制造商与一个零售商[23]、两个制造商和一个零售商[24]、一个拥有线上直销渠道的制造商和一个拥有线下渠道的零售商[25]、一个提供有偿延保服务的制造商和两个竞争零售商[26]、一个为产品提供增值服务的制造商和两个零售商[27]之间的纵向定价与服务合作研究。二是基于售后服务的横向合作的研究，包括线上和线下两个竞争零售商销售同质产品[28]的售后服务横向合作策略研究。三是基于供应链中的横向和纵向合作与竞争的研究，包括两个制造商之间横向竞争以及制造商与零售商之间纵向协作的双重问题。部分学者从制造商Stackelberg、零售商Stackelberg和垂直纳什三种不同权力结构情形，分别求解了制造商最优的批发价格和服务能力水平以及零售商最优的零售价[29]。前文所述文献均为双渠道研究范畴，也有不少文献涉及多渠道中的售后服务竞争与合作问题[30，31]。一些学者[23-27]时制造商与零售商的价格和售后服务纵向合作展开了详细研究，探讨了供应链最优定价问题。还有一部分学者[28，29]研究了零售商之间的售后服务横向合作与竞争问题。上述两类文献侧重点在于售后服务合作与不合作策略对供应链的影响，研究内容单一。肖迪等[30]虽然考虑了两个制造商之间横向竞争以及制造商与零售商之间纵向协作的双重问题，但其侧重点在于求解制造商最优批发价格和服务能力水平以及零售商最优零售价。本文考虑售后服务横向合作以及纵向合作之间的定价决策对比分析，侧重点为基于合作的售后服务提供者定价决策的对比分析。本文将售后服务定价对供应链的影响作为研究重点，参考关于供应链定价[32，33]、利润策略[34，35]、供应链最优决策[36-39]的相关文献，从静态博弈出发，探索多渠道供应链的售后服务合作问题。同时，考虑到动态博弈系统能够观察到制造商和线下零售商对未来下一周期产品的定价决策[40]，还分析了动态博弈系统中决策变量长期演化的稳定性和复杂性，以及混沌现象的存在，从而探索基于利润最大化的企业长期稳定运营的临界条件。 现有研究较少涉及售后服务供应链的动态演化博弈过程。学者多从双渠道供应链的两种动态定价策略[41]、延保供应链的产品质量[42]角度研究售后服务定价对决策的影响及对复杂性的洞察。从系统关键参数对博弈结果和各方利益的影响来看，本文参考学者们对图书供应链动态定价博弈的演化过程[43]以及从演化博弈理论的角度考虑补贴政策的稳定性绩效[44]的研究，基于演化博弈理论分析供应链的长期价格预测机制下的系统演化，着重探讨不同售后服务合作模式对决策的影响以及对复杂性的洞察。
