DOI:10.19992/j.cnki.1000-2456.2023.04.013 在《国家史观视域下新印度史学的叙事建构：从雅利安文明到莫卧儿帝国》一文中，笔者曾通过对比正统印度史学和新印度史学的不同历史叙事，得出如下结论：“虽然两者都是以现代西方史学传统中的国家史观为基础建构的，但它们分别产生了各自不同的意义空间。正统印度史学通过雅利安文明叙事给我们建构了一个‘传统性’的历史空间。”①与之形成鲜明对照的是，以《新剑桥印度史》为代表的新印度史学通过以莫卧儿帝国为起点的新历史叙事，给我们建构了一个“现代性”的历史空间。前者将印度历史表述为一个古老的东方文明的历史，后者则借助“早期现代性”概念将印度历史视为一个在近代才开始形成的现代国家的历史。与新印度史学的新印度观相比，正统印度史学自然显得就是对“真实的”印度文明及其历史的歪曲和虚构。实际上，这正是新印度史学家们对于正统印度史学的主流观点。在《英印统治的意识形态》一书中，托马斯·梅特卡夫就直言不讳地指出：“印度史是按照各种维系殖民主义权威体系的方式、通过各种使印度迥异于欧洲的范畴来被人‘了解’的。”②据此，正统印度史学被解读为18世纪晚期以降英印殖民统治者为维护其统治的合法性而进行的一种意识形态虚构。 然而，尽管新印度史学代表了当代国际史学界对印度历史的最新研究成果，但是正统印度史学难道就只是现代西方史学家们对印度文明和历史的有意无意的误读甚或虚构吗？他们对印度历史空间的知识建构是如何形成的呢？如果我们不想像新印度史学家那样将正统印度史学简单地斥为英国殖民统治的“虚假的”、“欺骗性的”意识形态，那么就应该去追溯正统印度史学得以创生的具体历史脉络。这不仅有助于客观地理解和评价正统印度史学，也有助于更深入地理解新印度史学。笔者认为，正统印度史学的建构同18世纪中叶以后世界历史空间的现代转变和印度殖民地现代性的历史密切相关，正是这种历史构成了现代西方乃至印度的史学家们对印度文明及其历史进行知识建构的历史性。在很大程度上，正统印度史学中的“传统性”应被看作殖民主义现代性的发明和创造。 一、世界历史空间的现代转型：现代性的到来 众所周知，从18世纪中叶开始的英国工业革命在世界历史上具有划时代的意义，它开启了一个新时代，使得1800年以后的世界根本不同于之前的世界。从此以后，工业革命连同在“早期现代”时期(1500-1800)发展起来的资本主义一起把我们带入了一个可称为“现代”的世界历史空间。如果说1800年以前的世界尽管经历了商业资本主义的重大发展，但总体上依旧处在农业文明时代的话，那么，1800年以后的世界由于工业革命的日益深入和扩展而进入了工业文明时代。工业主义和资本主义一起成为这个新时代的两大轴心和标志。迄今，我们依旧生活在这样一个现代的世界历史空间中。 与早期现代世界相比，现代世界的一个基本特征表现在工业革命或工业化的全球化效应上：现代世界在工业资本主义的推动下形成了一个真正全球范围的世界体系。按照伊曼纽尔·沃勒斯坦的观点，在早期现代世界，虽然已经形成了一个“欧洲世界经济体”，但中非、日本、波斯、俄国、奥斯曼帝国乃至印度都还位于这个现代世界体系的“外部领域”③。直到19世纪初，在英国工业革命的推动下，上述这些地区才“融入”以西欧(特别是英国)为中心的现代世界体系。对此，沃勒斯坦写道：“在1733-1817年前后的新一轮经济扩张(和通货膨胀)的过程中，欧洲世界经济体突破了它在‘延长的’16世纪创造的边界，开始把广大的新地区融入到它的有效的劳动分工体系之中。这一过程是通过将16世纪以来已经成为欧洲世界经济体外部领域的地区，融入经济体开始的——其中最特别，也是最重要的，是将印度次大陆、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国和西非融入了进来。”④应该强调指出的是，这一“融入”过程事实上是同英国工业革命的推进和深化联系在一起的，而沃勒斯坦所谓的“1733-1817年前后的新一轮经济扩张”也是英国工业革命孕育出的现代工业资本主义经济的伴生物。而且，这一过程也并不只是18世纪中叶至19世纪中叶英国工业革命时期的独有特征，而是整个现代时期的一般特征。由此，沃勒斯坦得以说：“这些地区是在18世纪后半期到19世纪前半期开始，被融入到世界经济体当中的。如我们所知，这一过程后来加速了，在19世纪末20世纪初，整个地球，甚至那些从来没有成为过资本主义世界经济体外部领域的地区，最终也被卷入了进来。”⑤的确，只有在工业资本主义的经济扩张时代，世界历史空间才有可能成为一个真正全球范围的统一的现代世界体系。 随着19世纪以降世界历史空间的现代转变，我们审视印度的角度也不得不发生相应的转变。当印度被整合进一个全球性现代世界体系时，我们显然就只能从全球的视域来审视次大陆了。恰如迈克尔·皮尔逊在撰写印度洋史时指出的那样，1800年以后印度洋上发生的故事其实都只是一个全球故事的局部桥段而已：“这个整合对世界的影响的强度远远超过了海洋，以至于现在无法书写印度洋的历史(a history of the Indian Ocean)。所有的印度洋的历史如今都是这片海洋中的历史，也是一个更大的、甚至全球性的故事的一部分。”⑥ 对于此后的“全球性的故事”来说，如果没有一个全球性的主角，显然是不可想象的。在现代世界历史空间中，这种全球性的角色就是“全球帝国”(global empire)。全球帝国的存续构成了现代世界体系的一个持久的关键的结构性特征。到19世纪初，工业化的英国不仅成为世界工厂，而且成为现代工业资本主义世界中的第一个全球帝国。从此，印度和印度洋的历史就变成了英帝国史的一部分，印度在世界历史空间中的地位也由此发生了根本性的转变。在早期现代，印度还被贡德·弗兰克看作印度洋世界的地理和经济中心⑦。然而，对于1750年以后的印度和印度洋世界，皮尔逊则给出了一幅截然不同的描述：
