韩国人不只不想生孩子，越来越多的餐厅、咖啡厅等公共场所，都拒绝儿童入内了。 儿童节当天，韩国议员容惠仁带着23个月大的儿子站在韩国立法机关大楼内的讲台上，提出主张废除“No Kid Zones”（无孩童区），并以自己的故事为例，发表了声情并茂的演讲—— 她和家人曾被一家门口写着“无孩童区”字样的咖啡馆所拒绝，而当时，她正与产后抑郁症作斗争，丈夫想带她出去散步，让她开心起来。提起此事，她泪流满面，无助地说：“感觉社会不想要像我这样的人。” 取缔“无孩童区”并非易事。在韩国，“无孩童区”已成为一种常见的景象。根据智库济州研究院的估计，韩国大约有500个禁止儿童区域。民意调查公司韩泰研究去年的一项调查显示，73%的受访者支持企业设立“无孩童区”，投出反对票的也就仅有18%。 事实上，关于这个现象的争论，在很多国家早已持续多年。设立“无孩童区”似乎已经成了公众舆论的主流声音。鲜有人留意到，当我们在谈论应该圈定更多孩童禁区时，这些孩童和家长可以去哪。 “天下苦孩子久矣” 要问韩国为什么有这么多“No Kid Zones”（无孩童区），就不得不提过去十年间，餐厅与带孩童就餐的家长之间频繁发生的冲突事件了。 其中较为戏剧化的事件，发生在2012年。当时，一名用餐者端着热汤，不小心烫伤了一个孩子。事后，孩子的母亲在社交媒体上发布了一系列攻击这家餐馆的帖子。 起初，这个母亲得到了网友的同情，被指控的肇事者也受到了广泛批评。然而，当闭路电视录像被披露时，风评开始转向。原来，当时是孩子在餐厅里到处乱跑，不小心撞到了这名客人，才酿成了事故。于是，网友又把责任归咎于母亲的失责，也对母亲扮演受害者角色的行为表示不满。 接下来的几年里，围绕孩童监护人及私营企业的权利与责任等问题，社交媒体上展开了广泛讨论。到了2014年，“无孩童区”的标识便开始普遍出现在咖啡馆、餐馆等场所。 “无孩童区”的支持者表示，他们不过是想保护自己享受安静的权利，企业也可以行使经营的自由权利，借此预防儿童事故的发生。反对者则认为，“无孩童区”不仅构成对孩子的歧视，也是对整个家庭的歧视，不利于营造良好的育儿环境。 此外，在美国芝加哥，一米其林餐厅大厨曾因孩子在餐厅大哭，而与其母亲发生争执；澳大利亚昆士兰州的一家餐厅，也因孩童争吵而推出了儿童年龄限制，之后还创下了开业以来最好的营业成绩。 这些餐厅有的发端于争执、投诉事件，有的出于对集体用餐体验，或者对用餐环境、产品的考虑而推出年龄限制。 像近日被曝拒绝12岁以下儿童就餐的“新荣记”，就有不少网友表示支持。因为餐厅环境是开放式空间，对儿童来说可能有安全隐患。工作人员也表示，如果携带12岁以下儿童，可以预订包间就餐。 事实上，比餐厅更需要安静的电影院、图书馆，以及高铁和飞机等公共场所，早已“苦孩子久矣”。该不该在这些地方设置幼龄儿童专区？这样做会不会造成对儿童和有孩家庭的歧视？这些问题一直是舆论焦点。 尽管可能背上“不公平对待”的争议，依旧有越来越多人表示需要这项服务。 2012年，亚洲航空表示将为12岁及以上的乘客提供无婴儿的“安静区”，且无须额外付费。日本航空、马来西亚航空、印度靛蓝航空等多家航空公司，为乘客提供了选择远离幼儿或婴儿的座位选择。Tripadvisor曾发布的一项民意调查显示，超过三分之一的英国人愿意支付额外费用，只为乘坐飞机旅行时没有儿童在场。 支持“无孩童区”背后的“厌孩社会” 有意思的是，支持韩国“无孩童区”的群体里，不仅有单身的成年人，还有不少是有孩子的家长：“大多数禁止儿童进入的餐厅和咖啡馆，通常都是不适合儿童的场所，容易发生事故。作为一个负责任的父母，我一开始就不会带孩子去这样的地方。” 这不仅是出于对他人和商家的理解。当下生活压力大，家长渴望不受干扰的育儿环境，自愿被公共场所隔离在外，这种规定对于他们来说，或许就像一个“逃跑计划”。 但一刀切的做法，确实让不少安静自觉的孩子及其家长受到不公平的对待。许多支持者也在反思，问题的核心出发点在于照顾者的责任，而不应把矛头指向孩子本身。为了回应这一观点，越来越多的咖啡馆将“禁止儿童”的标签改成了“照顾孩子”或者“禁止失责父母”的字样。 尽管如此，当今的韩国似乎还是更趋向于承认个人自由和隐私，更愿意帮助成年人免于与儿童交往，不必承担所谓的育儿责任。当城市的“无孩童区”逐步扩张，有孩家庭势必会陷入更难的处境。 《纽约时报》有文章提到，在过去16年间，韩国政府花费了超过2000亿美元，尝试激励年轻人生孩子，但依旧挽救不了出生率世界最低的局面。 不少韩国人认为，政府与其投入更多资金改变年轻人的生育意识，还不如关心人们在养育过程中遇到的困难，并创造宽松、包容的社会环境，让人们更愿意生小孩。 由于就业难、住房和儿童保育成本上涨等原因，韩国年轻人大多选择不生孩子。相比起儿童和家庭的自由权利，他们更愿意为企业和商家，以及个人的权利买单。
