DOI：10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.02.001 “普遍历史”(universal history)是一种历史书写体裁，有时也被称为“普世史”(ecumenical history)，基本等同于今天常说的“世界史”(world history)或“全球史”(global history)，它试图书写整个已知人类世界的历史过往。“普遍史学”(universal historiography)则是对“普遍历史”的研究和书写。如同我们国家有一个源远流长的“通史”(general history)传统，西方的普遍史学也经历了一个漫长的发展过程。①古希腊罗马世界是西方普遍史学传统的诞生地。古典普遍史学发源于公元前5世纪，到奥古斯都时代达到巅峰，前后走过了约5个世纪的历程。② 普遍历史需要有一个普遍性的时空概念框架，原则上需要从时间上溯及史家所知道的人类最早的时代，也需要从空间上触及史家所知道的世界各地的人类状况。然而，任何普遍历史，都很难满足这样绝对的时空要求。普遍历史之普遍性，不仅仅在于其时空的深长和辽远，还主要在于一种普遍性的历史观，也就是有关历史进程演变节奏或模式的思辨性观念。如同音乐需要一个主旋律，普遍历史也需要一种贯穿其中的历史观念。对于这种支撑普遍历史的结构性观念，我们称之为“思辨的历史哲学”或“历史理论”。 历史理论是普遍历史的必要前提。今天，面对百年未有之大变局，为了回答世纪之问和世界之问，我们需要自觉运用一种合理的历史理论，去书写一部兼具普遍性和民族性的世界史。为此，有必要回到两千多年前的西方古典世界，看看那个时代的普遍历史家们能带给我们什么样的启示。 一、古代普遍历史的赋义模式 在西方古典时期，历史理论是以普遍历史的形式出现的。根据莫米利亚诺(Arnaldo Momigliano)的看法，“在希腊文化中持续产生了相当数量的模式(patterns)，它们意在赋予人类的故事以某种意义，或者，若称不上意义，起码是某种秩序”。③这里所说的“模式”，可以说就是历史理论，它使得历史学家所写的历史呈现某种意义。莫米利亚诺将这些模式归结为4种。第一种是种族更替模式，也就是，以不同金属为特征的不同种族进行新老更替；第二种是生物生长模式，根据这个模式，不仅每个人，而且每个民族，甚至整个人类，都会经历童年、青年、壮年和老年这几个生长阶段；第三种是文化进步模式，也就是经过一系列的技术发现，人类完成从野蛮到文明的进步；第四种是世界帝国更替模式。④ 为了全面了解和重点掌握西方古典时期的历史理论及其与普遍历史的关系，我们将首先按照莫米利亚诺的思路，对他所提出的前三种模式进行大致的考察，然后补充介绍历史循环论这样一种在学界看来更为重要的模式，最后着重考察一下第四种模式及其对普遍历史学家的影响。 首先是种族更替模式。公元前6世纪末的赫卡泰乌斯(Hecataeus)，特别是公元前5世纪下半叶的希罗多德(Herodotus)和修昔底德(Thucydides)，被公认为古希腊历史学的鼻祖。不过，早在约公元前8世纪末之前，诗人赫西俄德(Hesiod)就已经利用先前存在的模式，去思考人类历史的发展。在其诗作《神谱》(Theology)和《工作与时日》(Works and Days)中，赫西俄德将人类不同种族比作金、银、铜、铁等4种金属，认为人类历史经历了一个从黄金种族到黑铁种族渐次堕落的过程。最后的黑铁时代是诗人不愿意却也不得不生活的时代。不过，在青铜时代和黑铁时代之间，可能是为了适应希腊人的特殊要求，赫西俄德插入了一个反常的英雄时代，从而暂时逆转了衰落的总趋势。自此以后，凡是论及4个种族的作家，都直接或间接地采纳了赫西俄德的说法。哲学家柏拉图(Plato)在其《理想国》(The Republic，Vol.3，415a-b)中，用这个神话来支持其国家等级结构理论。希腊化时期的诗人阿拉图斯(Aratus，公元前3世纪人)和古罗马诗人奥维德(Ovid，前43-17/18)，则改编赫西俄德的神话，来寄托他们对黄金时代的乡愁。罗马人出于政治宣传的目的，也在赫西俄德历史退步观的基础上，强调了从黑铁时代向黄金时代的回归，从而发掘了其中循环的可能性。⑤ “这种时代更替模式，无论是希腊形式还是罗马形式，其背后的历史观察微乎其微。”⑥与不同时代相对应的金属，并非代表相应时代的冶金技术或生产力水平。它们对于增长历史知识没有多少帮助。就赫西俄德的模式来说，除了诗人自己生活的黑铁时代具有较可靠的经验基础外，之前其他4个时代属于人类生活的理想化形式，而且都是由神话再现的，与实际历史没有多大的关联。在黄金时代和白银时代观念的背后，我们几乎看不到什么历史记忆的痕迹，尽管青铜时代有可能打上了一点历史的烙印，英雄时代也可能保留了一些有关迈锡尼时代的模糊记忆。因此，莫米利亚诺说：“非犹太作家和非基督教作家所述说的金属时代模式，是古典神话的一部分，而不是古典史学的一部分。”⑦
