《禹碑》，因传言与大禹有关而得名，又因其立于岣嵝山(衡山)之上，故亦名“岣嵝碑”“岣嵝禹碑”等。“禹碑”首见于南宋，对于其被发现之经过，南宋张世南《游宦纪闻》有详细记载： 何贤良名致，字子一。嘉定壬申游南岳，至祝融峰下(按《岳山图》：《禹碑》在岣嵝山)。询樵者，谓采樵其上，见石壁有数十字。何意其必此碑，俾之导前。过隐真屏，复渡一、二小涧，攀萝扪葛至碑所。为苔藓封，剥读之，得古篆五十余，外癸酉二字，俱难识……字高阔约五寸许。取随行市买历，辟而模之。字每摹二，虽墨浓淡不均，体画却不甚模糊。归旅舍，方凑成本。何过长沙，以一献曹十连彦约，并柳子厚所作及书《般舟和尚第二碑》，以一揭座右，自为宝玩。曹喜甚。牒衡山，令搜防。柳碑本在上封寺，僧法圆申以去冬雪多冻裂。《禹碑》自昔人罕见之，反疑何取之他处以诳曹。何遂刻之岳麓书院后巨石，但令解柳碑来，匣之郡庠而已。① 由《游宦纪闻》所记可知，《禹碑》为南宋何致于嘉定壬申(1212)首先发现，后何致将其所摹拓本之一献予曹彦约(时任湖南转运判官)②，又后曹氏寻原碑不获，何致为表明其确实是在衡山发现的《禹碑》，而重新依之前拓本摹刻于岳麓书院后巨石。 若我们细细推敲《游宦纪闻》这段文字，会发现其中疑点重重。比如，既然《禹碑》是刻于衡山之上，已知明确的发现地点，为何曹氏会寻而不获呢？《禹碑》既然是由何致发现，何致当知《禹碑》所在的具体地点，曹氏搜访时，何致为何不直接告知曹氏《禹碑》之所在呢？等等。自《禹碑》问世之后，其真伪问题一直是众学者讨论的重点，有说真者，有说伪者，更有说其与巴蜀文字相关者。众说纷纭，莫衷一是。今日，笔者在整理以往学者言论的基础上，试就《禹碑》真伪问题谈一谈个人的粗浅意见，不足之处，还乞方家教我。 一、以往学者的讨论 经笔者整理，以往学者关于《禹碑》真伪的讨论大致可分为六类，兹将其中具有代表性者罗列于下。 1.《禹碑》不伪，乃夏时碑刻——以杨慎、湛甘泉为代表。 字书于碑碣，比之简牍已难得，刻手精尤为难。古刻之存于今者，岣嵝山《禹碑》是夏时刻工所成，石鼓为周刻……③(《升庵集》卷六十二) 崔融《禹碑赞》云：“神圣夏禹，岣嵝纪德；龙画傍分，蜾书匾刻。”盖神禹变伏羲龙画而为蜾形也。其后唐徐季海、江南李楚金辈用之于小篆，号蜾匾法……④(《升庵集》卷六十三) 余来为礼部尚书之明年，传闻衡山有神《禹碑》发于地中，即欲往观之而未能，又明年为嘉靖乙未之秋，楚士有摹《神禹碑》来遗者，快睹而谛观之。既不可识其中所云，独于碑末有小楷，书“右帝禹刻”四字，考韩昌黎《岣嵝山诗》，刘禹锡《寄吕衡州诗》及盛宏之《荆州记》云：“南岳周回数百里，昔禹登而祭之。”徐灵期《南岳记》云：“夏禹导水通渎，刻石书名山之高。”《南岳文》云：“高四千一十丈。”由数说合《禹贡》而观之，则大禹由岷山导江，历湖入海，过南岳登祭而刻石此山，即此碑无可疑者。⑤(《金石革编》卷二引《湛若水甘泉文集》) 2.《禹碑》不伪，但摹刻时或经后人涂点篡改——以王昶为代表。 盖唐虞时去古结绳未远，《周礼》所载三皇五帝之书，其形制已不可考，即较之科斗、籀文，亦当有异。以四千余年后之人，欲辩四千年以上摧残剥落之字，岂能别识？而好古者或附会穿凿，或涂改窜点，致失本真自所不免。⑥(《金石萃编》巷二) 3.《禹碑》为伪刻，但不知何时由何人作伪——以王世贞、顾炎武为代表。 余尝谓此碑定非大禹文，亦非大禹笔，而不敢遽谓为嬴秦以后。⑦(《弇州续稿》卷一百六十六文部) 字奇而不合法，语奇而不中伦，韵奇而不合古，可断其为伪作而无疑也。⑧(《金石文字记》卷一) 古今文士称述《禹碑》者不一，然刘禹锡徒闻其名矣，未至其地也；韩退之至其地矣，未见其碑也；崔融所云则似见之矣。宋朱晦翁、张南轩游南岳，访不获，其后晦翁作《韩文考异》，遂谓退之诗为传闻之误。《舆地纪胜》：“《禹碑》在岣嵝峰，又传在衡山县云密峰。昔樵人曾见之，自后无有见者。宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所，以纸打其碑七十二字，刻于夔门观中，后俱亡。近张季文佥宪自长沙得之，云是宋嘉定中何政子一模刻于岳麓书院者，凡七十七字，云：‘承帝曰嗟，翼辅佐卿。洲诸与登，鸟兽之门。参身洪流，明发尔兴。久旅忘家，宿岳麓庭。智营形折，心罔弗辰。往求平定，华岳泰衡。宗疏事裒，劳余神禋。郁塞昏徒，南渎衍亨。衣制食备，万国其宁，窜舞永奔。’”按，此乃是伪撰，古以“门、奔、禋、辰”为一音，“卿、衡、亨”为一音，“庭、宁”为一音，“兴”为一音，今混而用之，又其云：“久旅忘家，智营形折。”皆非三代以上人语也。⑨(《肇域志》) 4.《禹碑》为道士作伪，但不知何时伪造——以叶昌炽、朱剑心、鲁迅为代表。 三代鼎彝，名山大川，往往间出，刻石之文，传世盖鲜。《祝融峰铭》，实道家之秘文。⑩(《语石》卷一) 三代刻石，虽或见于史传，然传世实鲜，多由附会。如旧传《岣嵝碑》、《坛山刻石》、《比干墓字》、《吴季子墓碑》、石鼓文及清末新出《红崖刻石》、《锦山摩崖》等七种，除石鼓文已考定为秦刻石外，余皆未可信也。《岣嵝碑》七十七字，在衡山岣嵝峰，宋欧阳修、赵明诚、郑樵俱未尝录；至明杨慎、郎瑛、沈镒、杨时乔、杜壹，始各有释文，以为夏禹王刻，实由韩愈、刘长卿之诗而附会也。韩诗云：“岣嵝山尖神禹碑，字青石赤形模奇。”又云：“千搜万索何处有，森森绿树猿猱悲。”是但凭道士所言，未尝目睹。刘诗云：“传闻祝融峰，上有神禹铭。古石琅玕姿，秘文龙虎形。”曰“传闻”云者，亦不过凭空想象之词矣。夫南岳，道家所称阳明朱虚洞天也。此碑云雷诘屈，有似缪篆，亦如符箓，或以为“五岳真形”，庶几近之。又此碑原石已佚；今所存者，皆后世之摹刻也。(11)(《金石学》)
