纵向整合是一种有效且重要的企业战略，是多数企业规模发展到一定程度采用的重要战略[1]。纵向整合由纵向一体化演变而来，但在实现模式上更加多样化，在纵向整合的实现上，学者们普遍认为投资自建、兼并、收购控股和入股是其主要方式[2]。随着物流服务经济的迅速发展，物流企业间竞争强度的增大，已有部分物流服务企业为进一步提升核心竞争力，将物流服务供应链（Logistics Service Supply Chain，LSSC）进行纵向整合（Vertical Integration）[3]。例如，在航运物流服务企业中，港口企业、航运公司等在内的各环节成员组建纵向联盟，共同对某一综合物流项目进行投资和建设，例如鹿特丹港与石化行业中的巨头组建石化战略联盟。基于供应链管理的视角，物流企业竞争日益表现为所在的物流服务供应链之间的竞争。物流企业要在新一轮竞争浪潮中取得领先地位，不仅要考虑自身供应链的整合决策，还要时刻关注外部竞争者的整合决策[1]。因此，物流企业如何在供应链竞争的环境下获取竞争优势，是实现盈利增长的关键保证。 在大数据背景下，现在越来越多的物流服务企业注重服务创新的提升，通过提高客户服务创新体验来提高自身的竞争力[4-5]。以菜鸟、京东、顺丰为主的物流服务企业，利用大数据技术对物流服务过程进行优化和重构，为客户提供创新性的物流服务体验。生鲜电商多点（DMALL）通过与本地大型商超的深度合作打造线上线下一体化的全渠道零售平台，可以为顾客提供高品质、低价格、2小时送达的优质服务。每日优鲜基于顾客对生鲜农产品购买的“即时性”消费需求，在物流配送中采取了前置仓的服务创新模式[6]。京东终止了与天天快递和百世快递的合作，理由是“综合服务质量较差，违反平台规则”，京东这一举措表明，大数据时代物流服务创新水平已成为物流企业的竞争点。 大数据时代，互联网技术的不断成熟使得物流服务企业的服务创新更容易实现，物流服务的创新极易引发利益和资源冲突，也会对供应链的整合决策产生影响。例如，京东利用自身数据优势，为客户提供创新性的物流服务体验，最终选择了终止与天天快递和百世快递的合作。而作为阿里巴巴旗下数据驱动的社会化协同平台，菜鸟网络在服务创新驱动下最终选择与百世快递为代表的物流服务提供商进行纵向整合。京东和菜鸟面对的是同一个物流市场，均在服务创新驱动下面对同一个物流服务市场，为什么京东和菜鸟选择的整合决策不同？物流服务创新是怎么影响物流服务企业的整合决策的？物流服务创新水平能对整合决策影响多少？这些企业的战略决策是否最优？而在理论方面，通过文献的整理，关于服务创新对供应链整合决策影响的相关研究中，关于服务创新对单条供应链影响的文献较多，主要相关文献内容在本文第二部分文献综述中详细讲述。在链与链之间存在竞争情况下，创新对供应链整合决策影响的文献较少。李晓静等（2018）基于竞争供应链市场，研究了供应商采取技术创新，制造商为主导企业，零售商是完全价格竞争背景下，制造商进行前向一体化或后向一体化的结构选择问题[1]。而当核心企业本身处于竞争环境时，供应链成员采取技术服务创新对供应链的整合决策会产生哪些影响？因此，在前人研究思路基础上，本文研究了服务提供商采取服务创新，核心企业本身在完全价格竞争情况下的物流服务供应链整合决策问题。深入研究服务创新驱动下，竞争物流服务供应链纵向整合决策发生和存在条件以及对整个物流服务供应链运营效率的影响，对进一步探索竞争物流服务供应链纵向整合的决策选择提供了重要的理论基础。 二、文献综述 在本节中，本文从传统供应链（制造商零售商）和物流服务供应链角度，回顾了有关供应链竞争和服务创新投资对供应链整合决策影响的相关文献。对传统供应链的回顾从两个角度来看。第一个问题是关于供应链存在竞争时利益相关者之间的合作；另一个问题是服务创新对供应链的整合决策影响。 （一）供应链竞争相关研究 围绕供应链竞争的研究较多，并且形式更加多样，主要研究问题分为两个方面，第一是关于内部供应链中的利益相关者之间的合作。鲁其辉和朱道立（2009）基于研究需要，构建了在产品质量及价格方面均存在竞争的供应链，对无协调情境、协调情境和混合情境下的情况进行比较分析，发现协调策略并非总占据优势，也有可能陷入囚徒困境[7]。王玉燕等（2021）的研究发现在三级电商供应链中，无论制造商或零售商哪一方处在主导地位，都能够获得更高的利润，优化Shapley值法协调后得出的集中决策模式要优于上述两种情况，此时各节点企业的利润对于供应链中产品质量与服务水平变动情况具有较高的敏感度[8]。申成然和刘小媛（2019）探讨了碳减排努力程度与供应链有关企业的风险规避程度对供应链产品价格决策方面的影响[9]。He等（2022）探讨了电子商务平台服务供应链的物流整合问题，该供应链由制造商、电子商务平台及第三方物流服务公司组成，目的是分析制造商渠道对物流整合以及整个供应链的影响[10]。虽然这些文献在理论体系和模型方法上相对丰富和成熟，有助于本文基于物流服务供应链的竞争进行分析，但这些问题不是本文的研究重点。供应链竞争的另一个研究问题是本文的重点关注问题：两条供应链之间存在竞争时利益相关者之间的合作。江志娟与董千里（2015）探讨了制造业同物流业之间的竞合关系，认为制造业同物流业的合作研究应以产品链与物流服务链之间的关系研究未来发展方向[11]。张学龙等（2018）探讨了包含一个制造商与两个具有竞争关系的零售商构成的供应链协调决策问题，发现无论采用哪种决策模式，服务质量都与供应链中的服务替代系数成反向比例关系[12]。以上文献关于供应链竞争的整合决策研究背景主要集中于产品供应链之间竞争，产品供应链与服务供应链之间双渠道的竞争。与他们不同，本文的研究问题是基于相互竞争的物流服务供应链视角下研究整合决策。本文认为物流业中存在货运价格的竞争，而物流服务供应链就是服务链，客户会注重服务体验。因此，本文建立了一个上游服务提供商进行服务创新投资，下游集成商存在价格竞争的Stackelberg模型来描述物流服务供应链的主要特性。
