中图分类号：B505 文献标志码：A 文章编号：1001-862X(2022)01-0109-007 本刊网址·在线杂志：www.jhlt.net.cn 关于马克思历史唯物主义的研究，西方马克思主义关注的重点一直是“物”，诸如对政治经济学和商品拜物教的研究，较少关注历史主义的“历史”以及相关的时间问题。意大利马克思主义者马西米利亚诺·托姆巴的名著《马克思的时间性》译成英语后，在英美世界得到了广泛讨论，著名的《历史唯物主义》杂志在2015年第4期专题讨论了该著作。① 西方马克思主义一般认为，马克思的历史观应该是线性历史观。托姆巴对此观点进行了激烈的批判，认为线性历史观代表的时间观会导致福山所说的“历史的终结”，使得西方资本主义民主政治成为永恒的制度，第一世界国家就成了第三世界国家的发展目标。在批判的基础上，托姆巴依托马克思的思想，提出多层时间辩证法。 一、缘起：托姆巴对西方马克思主义线性历史观的批判 在西方马克思主义，托姆巴重新激活历史唯物主义的缘起在于，当前学界解读的历史唯物主义线性历史观存在缺陷。苏联教科书对历史唯物主义采取机械唯物论的理解方式，把历史理解为客观的对象、历史事件的集合，把历史的过程理解为向着特定目标实现的过程。这种观点取消了某一历史阶段的内在差异，导致与实际历史不相符。而且，线性历史观把形式吸纳、实际吸纳、相对剩余价值、绝对剩余价值、物质生产与非物质生产对应于不同的历史阶段，没有看到这些形式的共存与整合的可能性。更为重要的是，线性历史观容易把现有资本主义制度自然化、神圣化、永恒化，认为资本主义典型社会(美国)就是历史的最高形态。这种所谓“线性历史进步论”最终会导致“历史终结论”。与之相反，托姆巴认为，历史不是被框定的结果，而有过去在当下的显现，“我们用编史学的路径对历史进行构建性生产，以此在当下激活过去”[1]7，重新打开崭新的历史。 这种线性历史观会使得资本主义社会历史呈现假象，历史时间成为一种“空”的时间。托姆巴重点引入了“千灯幻象”这一名词，他的意思是：商品生产的使用价值服从交换价值，交换价值形式(货币等)裹挟着生产，在生产、分配、消费等领域不断持存，掩盖了商品的内在矛盾；而作为资本主义财富来源的生产劳动被消解，整个社会出现消费和拜物教幻象；与此同时，与生产相关的科学技术不断进步，科学的合理性不断得到强化。因此，资本持存、科技合理性给人以资本主义社会无法超越的假象，淹没或抹杀了解放的可能性。 解决线性历史观造成的问题的一个重要方法，是把单一的线性世界观转型为平行世界理论。“平行世界”一词源自布洛赫的“文化的平行世界”，布洛赫反对当代西方学界把进步当作衡量文明好坏的标准，认为我们向“乌托邦”目标迈进中有着“多韵律和复调的”[2]复合运动形式，世界会呈现不同经济、文化阶层形成的“平行世界”。托姆巴由此引出多层历史编史学，他的基本定义是：世界市场中先进的和落后的生产方式并存，与不同生产方式相关的意识形态也平行并存。 托姆巴从布洛赫的“平行世界”引出新的编史学的另外一个依据是马克思的“跨越卡夫丁峡谷问题”。早在1867年出版的《资本论》第一版中，马克思就表示过一个工业比较发达的独特国家只能寻找自身未来发展的图景，在1872-1875年的法语版《资本论》中表达了同样的观点。在19世纪70年代，俄罗斯马克思主义者维·伊·查苏利奇追问俄罗斯的农村公社能否直接跨越资本主义走向社会主义，更使得马克思意识到历史哲学的普遍性理论不能完全解决现实问题。他关注了俄罗斯的不同经济发展模式，在1877年《给〈祖国纪事〉杂志编辑部的信》中指出，西欧模式不能成为普遍模式。 因此，一般认为，“跨越卡夫丁峡谷问题”就是能否跨越资本主义社会这一历史形态的问题。但是，托姆巴认为，我们对马克思这一思想的评价不够全面，马克思在此提出了新的唯物主义历史编史学。他还进一步指出，“跨越卡夫丁峡谷问题”的深层关切是我们面对的世界市场的基本样态，而这一样态就是布洛赫提出的“平行世界”，老的工业形式不应该被理解为过时的残余，“我们应当把各种各样的剥削形式放在历史和时间的平行世界中加以理解，多种剥削形式在现在的当代社会中交互作用”[3]368，这种平行世界需要新的编史学范式，这种范式可以“使我们理解时间性层级的多重性，以及现代性以暴力方式进行的整合”[3]367。也就是说，多层历史编史学关注的是各种时间层级的多重性、各种形式的广延和持存在特定历史时期内相互作用的机制。 二、内核：托姆巴的时间分层辩证法 多层编史学的核心范畴就是“时间和时间性的分层”，托姆巴用的意大利语是“Strati di tempo”，英译者Arruzza认为应该翻译为“时间的层级(Strata of Time)”。在详述他的时间分层辩证法之前，需要特别解释托姆巴的“事件”“时间”和“时间性”的含义。托姆巴的“事件”包括了历史主体(阶层或不同国家等)的行动轨迹或行动方式(比如绝对或相对剩余价值剥削)；“时间”就是历史主体行动轨迹的时间链条，这种时间是可以直观的时间；“时间性”是历史主体的生存在时间链条中表现出的特性。托姆巴有时把“时间”和“时间性”混用，但是这两个词在很多时候还是有区别的。
