随着全球市场竞争日益加剧和服务经济快速发展，企业之间的竞争已由单一产品或服务的竞争转变为“产品+服务”的产品服务供应链之间的竞争。本文的产品服务供应链是指由制造商和服务商组成的供应链，制造商将产品销售给服务商，服务商将产品和以产品为载体的配套服务集成为产品服务系统销售给消费者，这种情形在电信行业较为普遍，如手机制造商将手机提供给电信运营商，电信运营商将手机和配套的通信服务一起打包销售给消费者。在这种既提供产品又提供服务的产品服务供应链中，消费者策略行为的影响更复杂，其不仅会影响供应链中制造商的产品在不同周期的需求，还会因消费者等待降价后才购买从而延迟产品的使用，进而影响供应链中服务商的利润。如iPhone XS Max 2018年9月上市时价格高达万元，不久后降价2000元[1]，截至2020年2月此款手机多次降价，共降价4900元[2]。对消费者而言，其更倾向于降价后购买，但这不仅会影响当前阶段的手机销量，还会因延迟使用手机而减少通信服务使用时间，从而影响电信运营商的服务收益。另外，随着消费者对服务质量的要求越来越高，服务商还必须通过提高服务质量来满足消费者的要求，进而吸引更多的消费者购买服务。如消费者会经常抱怨电信运营商的网速慢和网络信号不稳定等服务质量问题，为此，电信运营商需要通过增加基站、站址共用和网络优化等措施来提高服务质量，但服务质量的提高又伴随着服务成本的投入。因而，面对消费者的策略性购买行为和对服务质量越来越高的要求，制造商与服务商如何动态定价以及服务商如何决策服务质量以促使消费者尽早购买产品和服务是一个值得研究的问题。 为应对竞争和满足消费者需求变化，越来越多的企业由原先仅提供产品或服务转变为提供产品与服务集成的产品服务系统，这引起了国内外学者的广泛关注，学者们分别运用定性分析与定量分析的方法对产品服务系统进行了相关研究。定性研究主要涉及产品服务系统的定义、特征、运营方法、应用价值和绩效等[3-8]，这为定量研究提供了相应的理论支撑。定量研究主要包括产品与服务的定价[9-15]、能力决策与分配[16，17]、契约设计[12，13，18-20]等。其中，与本文更为相关的文献为产品与服务的定价，如Kameshwaran等[9]研究了垄断情形下制造商提供产品与售后服务捆绑销售的定价决策；相对文献[9]的非供应链结构，文献[10-15]从产品服务供应链视角研究了供应链成员的产品定价和服务决策。Lu等[10]考虑由两个竞争性制造商和一个零售商构成的产品服务供应链，研究了制造商主导、零售商主导和垂直纳什三种情形下的最优定价和最优服务水平决策；Li等[11]基于产品服务供应链中售后服务分别由制造商、零售商、制造商外包给第三方和零售商外包给第三方提供的情形，研究了各种情形的产品定价和售后服务决策，发现制造商和零售商在服务成本相同时均更倾向于自身提供售后服务或外包给第三方；Chen等[12]研究了不确定需求下制造商和零售商分别提供售后服务的产品定价与售后服务决策，发现制造商和零售商在不考虑契约类型时都倾向自身提供售后服务；但斌等[13]考虑供应链中售后服务会促进销售的情形，研究了产品与服务的最优定价及服务水平决策；张旭梅等[14]研究了基于网络外部性的电信供应链产品与服务捆绑定价决策，发现网络外部性能提高捆绑价格；寇军和赵泽洪[15]针对产品质量会影响产品与延保服务的需求，研究了供应链中产品和延保服务的联合定价与库存策略。以上文献主要是从企业或产品服务供应链视角研究了产品和服务的联合定价决策，没有涉及消费者策略行为，而在现实中，消费者的购买行为一般具有策略性，其会选择合适的购买时机使自身效用最优，这种购买行为不仅会影响产品的需求，还会影响服务的需求，所以，在产品服务供应链的定价决策中不能忽视消费者的策略购买行为的影响。 与本文研究相关的另一类文献是基于策略性消费者的动态定价研究。面对消费者的策略购买行为，不少学者研究了企业应如何定价。如：Besanko和Winston[21]考虑策略性消费者的跨期购买行为，研究了垄断零售商多周期定价策略，发现撇脂定价策略为最优；Aviv和Pazgal[22]研究了一个企业将有限数量的季节性产品销售给策略性消费者的最优动态定价问题；Liu和Zhang[23]在文献[21]的基础上研究了向策略性消费者提供质量不同的产品的两个纵向差异企业的多周期价格竞争，发现低质量产品的企业遭受消费者的策略性行为的影响更大；曾贺奇和张玉林[24]基于消费者策略行为，研究了分别提供新产品和模仿产品的两销售商的竞争性定价问题；
等[25]研究了连续时间内策略性消费者随机到达情形下的最优定价机制，发现特定情形下要么采取固定价格策略，要么采取销售期末大降价策略。文献[21-25]从企业视角研究了基于消费者策略行为的多周期垄断、有限库存、多周期竞争、新品与模仿品竞争与连续时间情形下的定价策略，并未从供应链视角来研究基于消费者策略行为的定价决策。此外，有一些学者进一步研究了基于消费者策略行为的供应链成员定价与契约协调。如：Su和Zhang[26]最先将消费者策略行为引入到供应链中，研究了消费者策略行为对定价、订货和供应链绩效的影响；Yang等[27]研究了考虑消费者策略行为下快速反应在不同供应链结构下对供应链绩效的影响，发现收益共享契约能使分散式供应链系统利润大于集中式；Ahmadi等[28]分析了批发价格契约和数量折扣契约下灰色市场和消费者策略行为对供应链绩效的影响，发现批发价格和数量折扣组合式契约可实现供应链协调；陈雯和徐贤浩[29]考虑消费者策略行为和产品质量设计，研究了不同供应渠道下的产品质量、价格和订货决策；Lin等[30]研究了基于消费者策略行为的供应链动态定价，发现消费者策略行为对制造商总有利，且消费者策略行为下的分散式供应链绩效优于集中式；Kabul和Parlaktürk[31]比较了制造商或零售商有无承诺下的各自利润与供应链利润，发现数量承诺或价格承诺对供应链成员和系统不利，而通过两部定价和数量折扣契约可使承诺获益。以上文献基于消费者策略行为的研究中，仅涉及产品而没有涉及服务，没有考虑产品和服务的联合作用对消费者策略购买行为与供应链成员定价决策的影响，也没有考虑服务商提高服务质量会影响消费者的策略购买行为。
