引子：一件事先张扬的“凶杀案” 据称2021年是元宇宙(Metaverse)“元年”，①这个惊心动魄的措辞可能是一个新产业夸大其词的宣言。元宇宙是否能够成真，或是否如宣称的那样神奇，还是未知数，其实也有不少质疑的声音。这里要讨论的是元宇宙作为一个可能世界的哲学问题，与其商业价值或可行性无关。无论元宇宙是否具有现实性——当下的VR、区块链和人工智能水平似乎还难以建成设想中的那个元宇宙——都已经事先提出了一个由技术生成的存在论问题。 “元宇宙元年”几乎是“一件事先张扬的凶杀案”(借用马尔克斯一篇小说的题目)，②不是杀人，而是谋杀真实世界的生活意义，连同谋杀真实性、命运、历史和经验的概念，甚至人的概念。希腊悲剧点明了人的根本问题是无法逃避的命运，而元宇宙可能就是人类的一个无法逃避的命运。这件事情有些悖论的味道：人类试图建构为一切事情做主的主体性，结果却终于为自己设计了一个自我否定的命运。元宇宙元年会成为历史终结元年吗? 元宇宙是个未设限的概念 今天流行用法中的“元宇宙”已比科幻作家史蒂芬森(N.Stephenson)在1992年提出的Metaverse概念多出许多含义，已成为一个未设限而上不封顶的概念，其技术前景不可限量，因而未能定义。 但把metaverse译为与“宇宙”对应的“元宇宙”却有些疑问。宇宙(universe)原义是万物一统的世界，既然一统，就意味着只有一个宇宙。③当代物理学推测或存在多个宇宙，互不相通而各自独立存在(所谓“虫洞”之类仍然属于科幻)。逻辑学承认存在着或可相通的复数可能世界，鉴于metaverse不可能独立于真实世界，因此只是一个新的可能世界，并不是独立自足的另一个宇宙，译为元宇宙是夸大其词了。另外，meta在这里译为“元”，虽不说似是而非，但现在尚无证据说明metaverse能够达到“元”的能力。Meta-有多义性，原义是某种事物的“之后”或“之外”。如采用“之外”的含义，则metaverse意味着一个高于现实的虚拟“超世界”；如采用“之后”的含义，问题就复杂了，这层含义自metaphysics(形而上学或元物理学)以来就具有了专业化的意义，比如元语言、元数学、元逻辑、元定理之类，此种“元”指的是某系统对另一个系统整体的反思—解释能力，因而成为反思—解释另一个系统的“元系统”。如果说metaverse是一个能够在整体上反思和解释真实世界的元世界，这种赋能过于惊人，就预期能力来看，显然尚有差距，但就不可限量的技术发展来说，却也难说。因此，metaverse的实事求是译名可以是“超世界”，但“元宇宙”已成为通译，这里将沿用这个通译。 元宇宙被设定为一个与实在世界相对而相关的虚在世界。这就提出了一个存在论问题：至少有一个在真实世界之外的可能世界同样有能力实现其世界化(worldization)和现实在世性，于是人可以同时生活在至少两个可能世界里。具体地说，在充分发达的视觉技术、听觉技术甚至触觉和味觉技术的支持下，更在区块链、大数据、人工智能和量子技术的支持下，再加上尚未出现的新技术，就可以狠狠地想象元宇宙作为一个世界的巨大能量。元宇宙中的数字化“万物”以虚拟现实的方式而存在，通过多种技术达到可以乱真的逼真性，从而产生“真正的”现实经验，这个奇迹意味着，虚拟现实(virtual reality)将能够“在实际上”(virtually)成为另一种现实(the real)，这是从虚拟到现实的魔幻转换。尽管元宇宙不能替代真实世界，但会挑战“现实性”(reality)的概念，会在虚拟技术条件下复活原本颇为无聊的普特南“缸中之脑”问题④——假如没有元宇宙，缸中之脑就几乎是知识论里的一个伪问题。更为刺激的是，元宇宙里还有大量事物并非真实事物的高仿形式，而是在元宇宙里被创造出来的在物理上非真实而在经验上具有现实性的新事物，这就把神学问题现实化了：在元宇宙中，人处于相当于神的创造者位置而可以创造任何数字化的虚在存在。谁创造事物，谁就需要解释其意义，那么，制造虚在事物的意义是什么?或者，建造一个虚在世界有何意义?这是创造者必须回答的问题。 针对元宇宙对真实世界的“事先张扬的凶杀案”，我也愿意给出一个事先张扬的推想：假如元宇宙成功地“谋杀”了真实世界——当然不是真的毁灭真实世界，而是使之贬值——那么，元宇宙也不可能成为一个事事如人所愿的可能世界，不可能成为一个逻辑上的“最好可能世界”，而大概率会把真实世界的基本难题递归地移入元宇宙，并且同样无法解决，结果可能是，以后人类有了双倍的烦恼。 在可能世界谱系中的元宇宙 在广义存在论中，所有或任何一个可能世界都存在(is)。狭义存在论只承认真实世界存在，与之不同，广义存在论的值域与逻辑等大。逻辑上的每个可能世界至少在纯粹意义上存在(is)，但并不必然都能够实现为实在(exist)。可能性与实在性的存在论问题始于亚里士多德的模态逻辑，后来莱布尼兹的“可能世界”概念为之建立了清晰的存在论分析标准：在实在世界之外，还有无数非实在的可能世界。这样就能够在存在论里来分析所有或任何一个世界，包括未来的、过去发生的、历史重叙的、理想化的、主观意向的、文学虚构的、哲学设想的、神话的、科幻的、数学系统所定义的、数字化虚拟的以及一维的、二维的、三维的或多维的一切可能世界。我们可以将容纳无穷多或所有可能世界的存在论定义为广义存在论(general ontology)，而将局限于真实世界的存在论定义为狭义存在论(special ontology)。如果一个世界是实在的，那么其存在论的语法格是“实存”(exist)；如果一个世界是虚在的，其存在论的语法格就只是“在场”(present)，但两者在存在论上或逻辑上的一般语法格都是“存在”(is)。
