孔子贵仁尚义，孟子仁义并举，宋代理学家程子说：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一个仁字，孟子开口便是仁义。”①明末清初的思想家吕留良进而说：“孟子于孔门得‘仁’字之传，其平生得力在体贴出一‘义’字，为七篇宗旨。”②吕说颇具洞见，这也表明在儒家价值观念史上，孟子的最大贡献在“义”。清儒阮元有《孟子论仁论》，③今仿其名，做孟子“义”论，条论孟子“义”论的多层意涵及其内在关联。 据杨伯峻统计，《孟子》一书“义”字多达108见，杨氏把它们区分为两种涵义：1.合于某种道和理的叫义；2.道理，正理。④这是“义”最宽泛的涵义，若以孟子本人的界说而析言之，其主要涵义有四项：其一，从兄、敬长、尊君等实质伦理，如《孟子·离娄上》云“义之实，从兄是也”，《孟子·尽心上》云“敬长，义也”，《孟子·梁惠王上》云“未有义而后其君者”，《孟子·滕文公上》云“君臣有义”，《孟子·尽心下》云“义之于君臣也”；进而言之，社会的某种等差秩序也得谓之“义”，如《孟子·滕文公上》云：“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也”。这是传统礼俗伦理，具有非常具体的伦理内涵。其二，从羞恶之心论“义”，如《孟子·公孙丑上》云“羞恶之心，义之端也”，《孟子·告子上》云“羞恶之心，义也”。这是孟子首创解释。其三，用正路来形容“义”，表示人所应当遵行的道德原则，如《孟子·离娄上》云“义，人之正路也”，《孟子·告子上》云“义，人路也”。其四，“义”与“道”近，表示某种普遍而绝对的道义原则，此项意涵与前项相近，但多用表示利益之取与的道义，如《孟子·尽心上》云“非其有而取之，非义也”，《孟子·万章上》云“非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人”。⑤以上是对孟子“义”概念的概览与初步分类，为了深入理解孟子“义”论，还有必要对“义”的主要意涵及其之间的内在关联给予阐释。下文本文作者将首先以孟子论“从兄敬长”和“君臣之义”为例，来说明孟子对传统“义”之伦理观念的继承与革新；然后阐明孟子首创的“羞恶之心，义之端也”的内涵及其与“人之正路”之间的关联；最后围绕“取与之道义”来论述从个体到国家再到国际间的道义原则。 一、“从兄敬长”与“君臣有义”的传统伦理革新 在儒家价值观念上，孟子有两大贡献：一是“五伦”说，一是“四德”说(汉代后演变为“五常”)。“五伦”是“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)，这里提到君臣有义，实则广义言之，长幼有序亦属“义”之范畴，前引“从兄敬长”为义便表明了这一点。孟子对传统礼义(礼俗)伦理所要求的少者敬事长者是接受的，但是，他也对此传统礼俗伦理重新给予主体性的奠基。这种奠基工作的最佳体现莫过于孟、告关于“仁义内外”的论辩： 告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。” 孟子曰：“何以谓仁内义外也？” 曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。 曰：“(异于)⑥白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？” 曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。” 曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”(《孟子·告子上》) 关于孟、告“仁义内外”之辩，学界讨论颇多。笔者在此主要关注“义”的伦理内涵及其特征，在此，告、孟皆以“爱弟”和“敬长”来分别说明“仁”“义”的伦理意涵及其特征。告子主张“义外”，其理由是他人年长于我，故我应当尊敬对方；犹如彼物为白色，故我以“白”名之；所以说“义”是外在的，亦即“义”之道德(应当尊敬长者)根据在对象、不在主体。孟子的驳斥用现代术语可转译为：在白马、白人的情形中，“白”皆为描述义；而在长人、长马的情形中，长马之长为描述义，而长人之长则既有描述义亦有规范义，故告子类比不当。而且就“义”这一道德应当而言，其主体是“长之者”(能敬)而非“长者”(所敬)。告子又辩护说：爱吾弟而不爱秦人之弟，是出自“我”，故仁为内；然而，无论是尊敬楚人之年长者还是尊敬我之兄长，都是由于对方年长的缘故，故义为外。孟子又如此反驳道：嗜好秦人的烧肉，与嗜好自己的烧肉无所不同，各种事物也有如此的情形，那么，难道喜欢吃烧肉的心也是外在的吗？那不和您说饮食是本性所谓“食色性也”的论点自相矛盾了吗？⑦熟悉孟、告几个辩论的读者都知道，孟子在驳斥告子时，最为擅长归谬法，即从告子的立场出发推理，最后得出与告子自相矛盾或告子显然不会认可的结论，以此证明其前提立论不确。告子究竟如何回应孟子的驳难，我们不得而知。不过，这里比较清楚的是，告子用“敬长”来说明“义外”，而孟子也顺此给予反驳，这表明“敬长”是彼时社会中“义”的一般伦理观念。从告子所举“楚人之长”与“吾之长”都应该尊敬的例子可知，这里的“长者”可以是有血缘关系的兄长，也可以是无血缘关系的一般的年长者。 孟、告而外，他们各自的弟子继续对此问题展开辩论： 孟季子问公都子曰：“何以谓义内也？”曰：“行吾敬，故谓之内也。”“乡人长于伯兄一岁，则谁敬？”曰：“敬兄。”“酌则谁先？”曰：“先酌乡人。”“所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也。”公都子不能答，以告孟子。孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰‘敬叔父’。曰：‘弟为尸，则谁敬？’彼将曰‘敬弟。’子曰：‘恶在其敬叔父也？’彼将曰‘在位故也。’子亦曰：‘在位故也。庸敬在兄，斯须之敬在乡人。’”季子闻之曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。”公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”(《孟子·告子上》)
