2017年，在一篇有关库卡宁(Jouni-Matti Kuukkanen)后叙事主义史学哲学的论辩文章中，安克斯密特注意到，在海登·怀特(Hayden White)发表《元史学》三四十年之后，历史哲学家们又开始谈论一种新的范式：“根据许多理论家的观点，叙事主义范式现在也转而受制于回馈递减法则。他们指出，在过去的十年里，历史哲学从叙事主义所关注的我们如何书写过去的问题，转向了我们如何与过去联系起来的‘存在论的’(existentialist)问题。”① 在安克斯密特看来，这一新的范式之所以被冠以“存在论的”，是因为我们与过去的关系，可以被认为是人类个体或集体存在的一个方面。该范式研究的其他方面的问题，包括“记忆”“遗忘”“大屠杀”“(历史)经验”“在场”“(历史)时间”“转型正义”“过去的用途”“我们与过去的对话”“作为‘他者’的过去”“死者的权利”“有关过去的人类学研究方法”，等等。②直面过去，必然会面对当下和未来。思考我们与过去实在的关系问题，属于历史本体论范畴，有时也被称为历史理论或历史观，也就是西方传统的思辨的历史哲学。在这种历史哲学范式转换的背景下，我们就可以理解《历史与理论》杂志近来发起的有关“历史性未来”的集体讨论。 这场讨论的发起者是匈牙利学者佐尔坦·西蒙和爱沙尼亚学者马雷克·塔姆。他们拟定了一个集体研究项目，“旨在探索那些构成了我们当前历史状况的历史性未来的各种形态”。③根据他们所制定的议程表，在未来两年甚至更长的时期内，从2021年第1期开始，《历史与理论》每期都会推出有关这一项目的相关研究成果。在题为《历史性未来》的“开题”文章中，他们简要介绍了开展这个项目的时代背景、研究内容和预期目标。安克斯密特等历史哲学家随即就其中涉及的问题作出了回应。 西蒙和塔姆引证近二十年来不同领域有关未来的种种著述，向人们展示了一幅既光明灿烂又似乎阴霾重重的未来图景。④一方面，人类正在积极努力，争取更美好的未来。比如，先进的医疗技术有望消除绝症；超人类主义(transhumanism)将通过生物技术克服我们的身体局限，新开发的人工智能可望不断增强我们的心智能力；科学家们正在开创新的太空时代，展望多星球的未来；生态主义者精心设计地球系统，使其更加宜居和舒适。另一方面，也正是这样的努力，似乎同时在开启灾难性未来。比如，先进技术非但没有为一个更加平等公正的社会铺平道路，反而可能成为社会崩溃的前兆；我们的认知能力无法预测的超级智能可能会做出自己的决定；生物工程和基因组编辑很容易被误用，从而复活古老的优生学信念；先进的技术也可以用来创造出超越和淘汰我们的非人类；我们对自然过程的干预和改造，非但没有设计出一套宜人的地球系统，反而正在引发一场人类所导致的第六次物种灭绝，并可能使地球再无力承受人类的生活。⑤ 如何理解这种新奇的未来图景?这是西蒙和塔姆需要解决的核心问题。为此，他们引入了“历史性未来”(historical futures)的概念。首先，他们认同科泽勒克(Reinhart Koselleck)和斯特利(David J.Staley)等人的观点，认为历史性思维(historical thinking)是理解未来的基础。我们知道，历史性观念自18世纪诞生以来，一直是西方人思考过去、当下和未来的重要认知工具。“在现代历史性的理解观念中，未来通常是由过去的条件和限制塑造的，尽管过去也不断地受到未来的形塑……换句话说，我们有关过去的概念来源于我们对未来的想法；没有未来的概念，我们所知道的历史是不可能的。”⑥如果把“当下”(这是“历史性思维”的当然维度)考虑在内，这其实是说，在现代的时间观念中，过去、当下和未来之间存在相互影响相互渗透的辩证关系：人们根据过去，看待当下；立足当下，回顾过去；根据未来，看待过去和当下。 不难理解，在现代历史性观念中，无论未来是进步的、发展的，甚至是衰落的，总归与过去是相联系的，二者与当下共同构成了一个连续的统一体。根据过去和当下的状况，人们往往能够“脑补”出一幅虽算不上清晰却也可理解的未来图景。但是，自20世纪中期以来，出现一些现代头脑难以想象的未来前景。“新的未来不再是过去和未来之间的联系，而是越来越脱节(disconnective)，也就是说，不再与过去相连。”⑦在西蒙和塔姆看来，这些新的未来仍然是历史性的，属于“历史性未来”，因为它们与过去并非全然没有关系。只有在与过去的事态、条件和生活世界的比较中，这些新的未来才展现出其奇异之处。这当然是一种与现代历史性观念不同的历史性概念。 西蒙和塔姆承认，这样的“历史性未来”的概念与科泽勒克关于“经验空间”(space of experience)与“期待视域”(horizon of expectation)相互作用的理论相关联。⑧但他们认为，在科泽勒克那里，无论未来的期待与过去的经验相差多远，它们终究是一个连续的统一体。因此，科泽勒克的时间概念终究属于现代性范畴，无法对新兴的未来做出恰当的描述，因为它需要未来想象与过去经验之间的“脱节”或“中断”(disruption)。⑨根据西蒙和塔姆的观点，人类世未来(Anthropocene futures)和科技未来(technoscientific futures)就预示着未来与过去的脱节。
