按照常规的理解，公司破产是指公司不能清偿到期债务。在宣告破产的情况下，公司无力继续经营，或者不得不终止经营，对公司财产进行破产清算，清算所得用于补偿公司债权人。公司破产风险通常就指发生上述情况的可能性。 无论是破产还是破产风险，人们往往都试图规避。由此出现了各种替代词汇，比如，破产（bankruptcy）改称违约（default），破产风险（bankruptcy risk）改称违约风险（default risk）、信用风险（credit risk）、无力清偿风险（insolvency risk）、财务困境（financial distress）、财务失败（financial failure）等。然而，这并不利于避免或摆脱破产，也不利于对破产风险的事先计量与事后应对。 就常规的公司而言，每年发生破产的概率往往很小。然而，这并不意味着破产风险就不存在，更不意味着破产风险的研究不重要。相反，破产风险的研究非常重要，因为无论破产或类似的表达多么不受欢迎，公司最终都难免走向破产或消失；在此之前，公司必须时时提防和考虑破产风险。另外，资本市场上有关各方（如银行、分析师等）难免要从破产风险这个角度评判公司，既包括有破产危险的公司，也包括正常或健康的公司。 破产风险其实只是公司面临的风险之一。简单划分，公司风险可分为经营风险与财务风险两大类。信用风险、违约风险、破产风险都是指公司不能如期足额归还债务本息的风险，只是不同场合的表达习惯或目的不同，本质上没有多大区别。 破产分为流量破产和存量破产两种情况。流量破产指公司的现金流量不足以偿还到期债务；存量破产指资不抵债，即公司价值低于债务价值，通过变卖资产也不能全额偿还债务。一般而言，两种破产的后续处理不同：存量破产需要公司变卖资产来偿还到期债务，即破产清算，其结果往往是不能保全债权人的利益，留给公司股东的财产所剩无几；流量破产往往通过债务和资产重组帮助公司渡过难关，同时最大限度地保护债权人利益。因此，在破产无法避免的情况下，有关各方往往会尽可能争取流量破产，避免存量破产。 本文专注于研究破产风险的计量，主要创新是基于严谨的概念和逻辑推导构建了破产风险计量模型，并进一步将该模型应用于流量破产和存量破产风险的计量。基于本文的创新模型，还可以厘清现实中常见的财务比率（如流动比率、负债率等）与公司破产概率的定量关系。 二、相关研究综述 现实中，有关公司破产风险的研究主要分布在三个领域：一是财报分析中的偿债能力研究，主要是通过有关比率的计算来判断公司的偿债能力，进而确定破产风险；二是财务预警的研究，主要是应用统计分析得出影响公司破产的重要因素，从而确定公司破产风险；三是近年来较为盛行的公司财务造假的研究，主要是通过个案的研究确定具体公司财务数据的真实性。其实，关于破产风险的研究，需要回答一个简单的问题，即公司的破产概率为多大？也可以进一步细分为流量破产、存量破产的概率，以及短期和长期的破产概率等。上述三个领域的破产风险研究都很有价值，美中不足的是，都不能回答破产概率的问题。 1.偿债能力的研究。有关偿债能力的研究侧重于计算和分析财务比率，具体包括：反映短期偿债能力的流动比率和速动比率，反映长期偿债能力的资产负债率、利息保障倍数等。现实中还有权益乘数、产权比率等指标，其实是资产负债率的变形，不提供增量信息。具体计算公式如下： 流动比率=流动资产/流动负债（1） 速动比率=速动资产/流动负债（2） 资产负债率=总负债/总资产（3） 利息保障倍数=息税利润/利息（4） 可以说，这些比率通常可以在一定程度上反映公司的偿债能力；而偿债能力越强，则破产可能性越小。因此，可以依据这些比率评判公司的破产风险。可惜的是，这些比率与破产风险和破产概率的关系模糊不清。比如，某公司利息保障倍数为3倍，代表破产风险是高还是低，或者是多高的破产风险？再比如，正常情况下，流动比率不能小于1，即公司每1元当年需要归还的负债，必须至少有1元当年可以变现的资产作为保障。这也是迄今为止这些比率中唯一有明确“理论标准”的比率。可是，如果一家公司的流动比率等于1或1.2，其破产概率为多大呢？ 这是很容易就会想到的问题，也是关注破产风险研究的相关各方迫切想知道答案的基本问题。但有关偿债能力的研究无法给出答案，财务理论和实务中目前也没有解答的方法或模型①。当然，复杂一点的问题就更难以解答了。比如，两家公司A和B，假设用公司价值波动率（σ）代表风险，A的波动率和流动比率分别是20%和1.2，B分别是30%和1.8，哪家公司的破产风险更大呢？类似地，A的波动率和负债率分别是20%和60%，B分别是30%和40%，哪家公司的破产风险更大呢？ 由此可见，通过财务比率分析公司的偿债能力和破产风险有其道理，但似乎过于简单化了。值得指出的是，这类研究不能揭示有关比率与破产或破产风险之间的确切关系。
