一节完整的课应包含三个环节:“知识从何而来”“知识是什么”“知识向何而去”.但在实际教学中,许多教师只注重第二环节的教学,而对第一、第三环节重视不够.要深刻揭示“知识从何而来”,知识引入就必须有深度,深度引入是核心素养下数学深度教学的出发点,变残缺的教学过程为完整的教学过程,变单纯的知识理解为发展核心素养取向,变单纯的科学追求为科学与文化并重,可避免知识引入中的肤浅现象,引导学生进行深度学习,并自然地引出课题.
该设计的本意是学生用已学知识难以求解,于是教师想通过认知冲突引出新知.但在实际教学中,学生用已学知识将递推关系式取倒数,通过构造等差数列,其实就可以轻松解决此问题.究其原因,主要是教师对教学内容缺乏深度设计,以致教学内容与教学引入脱节,无形中使教学目标发生偏航,导致新知的学习对学生缺乏吸引力,从而使教学引入失去引导的价值. (二)偏离本质,缺乏深刻性 有的教师的教学引入千篇一律,华而不实,甚至是照本宣科,问题设置缺乏深刻性、逻辑性和导向性.学生难以进行深度探究,既无法对数学知识建构自己的理解,又难以促进思维能力和核心素养的提升.其原因在于,教学引入没有立足于数学知识的本质. 【案例2】“函数的单调性”的教学引入如下: 从生活实例出发,如某地某日气温关于时间的变化曲线、记忆的数量关于时间的遗忘曲线等,便直接引出函数的增减性(图象从左往右的升、降趋势),最后用符号语言进行刻画. 这样的教学设计容易给学生学习造成以下困惑:什么是函数性质?函数性质为什么要首先研究函数的增减性?为什么还要进一步研究函数的增减性?即为什么一定要用数学语言刻画函数的增减性?学生无法深刻认识这三个根本性问题,会对后续的学习造成影响. (三)忽视主体,缺乏启发性 有的教学设计没有基于学生已有的数学思维,引入角度狭窄,设置的问题缺乏启发性和内在逻辑性,自主探究流于形式.教师常常将知识强加给学生(或者变相告诉学生),固化了学生的数学思维,窄化了学生的数学视野,教学过程显得不自然,不利于学生数学核心素养和关键能力的提升.
上述设计从引入到三角函数公式的发现及推导仅用了4~5分钟,而余下的大量时间用于例题的讲解和学生的练习,教师将一节新授公式课变成了习题课. (四)偏离主题,缺乏关联性 有的教学引入偏离主题,设置的问题情境比较复杂,且与本节课的核心知识缺乏关联性,对学生的深度学习造成干扰.学生不清楚教师的教学目的,师生思维难以实现同频共振,教学效益低下,学生学习的时间被白白浪费掉. 【案例4】“随机事件的概率”的教学引入如下: 教师利用二战中潜艇遇袭的事件制作课件,创设问题情境.教师在多媒体上大篇幅展示多次战争中双方的武器设备,如运输船、潜艇等;教师还大肆渲染战争紧张气氛,并称英国、美国在大西洋上的运输船队,由于缺乏护卫舰的护航,常受到德国潜艇的攻击.后来,美军将领请数学家作为参谋,数学家通过概率分析发现,舰队和潜艇相遇问题是随机事件,其实是概率问题.他们将舰队规模变大,在危险海域集体通过后,再各自驶往预定地点,结果遇袭的概率大大降低.最后教师问学生:“这是什么原因呢?” 上述设计选用情境材料过于复杂,干扰信息过多,大篇幅强调概率的重要性,对学生理解本节课的核心知识毫无帮助.因此,这样的教学引入偏离了数学教学的主题,没有太多的教学价值与效益. 二、知识深度引入的价值取向 (一)变残缺的教学过程为完整的教学过程 喻平教授认为:“一节完整的课应该包含三个环节,‘知识从何而来’‘知识是什么’‘知识向何而去’,这是一条因果链,它反映了‘知识’产生和发展的全过程.”[2]大量的课堂观察表明,许多教师仅仅关注了因果链的第二环节“知识是什么”,而对于第一、第三环节常常一带而过.这样的教学实际上是一种碎片化的教学,教学过程残缺,既难以让数学知识结构化,又无法培养学生的数学核心素养和关键能力.章建跃博士认为:“理解教学是教好数学的前提.”[3]数学核心素养下的深度引入,需要教师深度研读课程标准和解读教材,对教学内容的理解要深刻、通透,从本章乃至整个高中数学来整体设计一节课的教学,提高学生的数学核心素养,变残缺的教学过程为完整的教学过程.