[中图分类号]F274；F205 [文献标识码]A 近年来，世界各国政府都在大力推动低碳经济的发展，倡导低碳生活方式。我国政府提出要实行资源有偿使用和生态补偿制度，推行碳排放权交易制度。碳限额交易机制作为碳排放权交易的主要措施，将政府“有形的手”和市场“无形的手”结合起来，通过碳交易价格机制的建立达到碳排放权有偿使用的目的。企业作为市场经济的主体，在生产、运输和贸易过程中会产生大量的碳排放。因此，碳限额交易机制直接关系到企业的经营决策。此外，在现实中，许多企业经常面临资金短缺的问题。缓解企业的融资困境已成为我国政府亟需解决的问题。但企业并不是孤立存在的，而是与其他企业相互竞争与合作，并共存于供应链中。供应链中的企业在低碳发展和资金约束的双重压力下如何进行竞合决策，是值得深入研究的问题。 与本文相关的研究主要包括3类：(1)碳限额交易机制下供应链决策研究；(2)资金约束型供应链融资策略研究；(3)考虑碳排放的资金约束型供应链决策研究。关于碳限额交易机制下的供应链决策，陈晓红等[1]探究了碳交易价格对供应链排放的影响。Chaabane等[2]证明了实施碳交易政策能够有效降低供应链的碳减排成本。骆瑞玲等[3]以简单的“一对一”供应链为研究对象，探讨了碳限额及碳减排成本系数对供应链成员最优决策及减排效果的影响。郭军华等[4]基于碳限额交易政策和消费者低碳偏好探究了供应链的定价与协调问题。屈晓龙等[5]讨论了碳限额交易机制下含有次品的二级闭环供应链的优化决策问题。上述文献均假设供应链中的企业资金充足，均未考虑企业受到资金约束的问题。 关于资金约束型供应链的融资策略，国内外的学者也进行了大量的研究。占济舟等[6]探究了制造商在零售商预付货款和提供信贷担保两种融资模式下的最优融资决策和生产决策。于辉等[7]以包含电商企业的供应链为研究对象，对比分析了银行借贷和电商借贷两种融资模式。Li等[8]研究了包含1个供应商和1个资金约束型制造商的双渠道供应链的融资决策问题。Lin和Xiao[9]构建了以零售商为主导的Stackelberg博弈模型，探究了在制造商存在资金约束的情况下零售商的订购决策。上述文献未考虑资金约束型供应链中的碳排放问题，也未考虑政府制定的碳政策对供应链成员企业决策的影响。 关于考虑碳排放的资金约束型供应链，仅有少数学者进行了研究。黄瑞芬等[10]以及Cao和Yu[11]在碳限额交易机制下，研究了由1个制造商和1个资金约束型零售商组成的供应链融资决策与协调优化问题。但上述研究均存在一些不足之处：(1)黄瑞芬等[10]没有考虑零售商的碳排放和碳限额，但在现实中，零售业的碳排放问题不容忽视。有数据显示，零售业作为一个微利行业，其行业平均利润率仅为1％上下，但其电费成本普遍超出了1％。随着低碳经济的到来，发展低碳零售业已逐步成为政府和企业的共识[12]；(2)Cao和Yu[11]没有考虑制造商和银行的贷款利率对供应链成员决策的影响。然而，贷款利率的高低能直接影响供应链企业的借贷行为和融资策略选择。因此，在研究资金约束型供应链的融资决策时，非常有必要考虑贷款利率的影响；(3)黄瑞芬等[10]以及Cao和Yu[11]仅考虑了供应链中上下游企业之间的纵向竞争，忽略了供应链企业之间的横向竞争。在现实中，零售商之间的横向竞争是非常普遍的现象，如沃尔玛、家乐福等线下零售商之间的竞争，京东、淘宝等线上零售商之间的竞争[13]。 针对以往研究的不足之处，本文在碳限额交易机制下，同时考虑制造商和零售商的碳排放及碳限额，以1个制造商和2个受到资金约束的零售商组成的二级供应链为研究对象，其中，制造商可以向2个零售商提供贸易信贷且零售商之间存在订购量竞争。本文探讨了在分散和集中决策模式下供应链成员的最优决策问题；然后探究了采用收益共享契约实现供应链协调的条件；最后讨论了碳限额、碳交易价格、碳排放量、利率等对最优决策结果的影响。 1 问题描述 假设政府已经建立了碳交易中心，碳交易自由，且交易量充足。在一条由1个制造商和2个对称零售商组成的二级供应链中，2个零售商均无启动资金且无法从银行获得贷款，制造商可以向零售商提供资金支持，并收取一定的利息，2个零售商之间存在订购量竞争(也称古诺竞争)，供应链结构与借贷模式如图1所示。
图1 供应链结构与借贷模式
2 供应链决策分析 2.1 分散决策 在分散决策模式下，制造商和零售商分别追求各自的利润最大化。制造商决定最优批发价格；零售商根据批发价格确定最优订货量。 已知产品的逆需求函数为：
制造商的利润函数[20]为：
2.2 集中决策 制造商借贷模式属于供应链内部融资，在集中决策模式下，供应链内部实现了资金协调，因此供应链整体已不存在资金约束，但仍然存在资金的机会成本损失。 产品逆需求函数为：
