黑格尔论道德与伦理的关系

       中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：2095-0047(2021)03-0061-76

       哈贝马斯的《再谈道德与伦理的关系》(又译《再论道德性与伦理性的关系》①)是其九十大寿的主题讲演(2019年6月19日)，谈及康德、黑格尔和马克思的道德和社会政治学说，在国际和国内都引起了巨大的反响和讨论。本文暂不想介入这一涉及当代政治体制、文化冲突和历史发展方向的极其复杂的问题，只想先就哈贝马斯文中作为论述的枢纽的、黑格尔对道德与伦理之间的关系的处理方式提出一些自己的思考，以期对问题获得一个更为清晰的视野。

       在黑格尔的《法哲学原理》中，作为法哲学的主体的三大环节是“抽象法”“道德”和“伦理”。因此，当我们谈黑格尔的道德与伦理的关系时，免不了要谈到这三个环节的关系。而这三个环节中，在道德和伦理之前，最关紧要的是要澄清第一个环节，即抽象的“法”的概念，忽视对这一概念的分析和理解，后面的道德和伦理的理解都是无法到位的。我在这里特别要强调的就是，德文Recht(法)这一概念不能被单纯理解为“法则”“法规”或“法律”(Gesetz，Norm，legitima)，它同时兼有(个人的)“权利”(Berechtigung)的意思。②所以，Naturgesetze(“自然法则”)不等于Naturrecht(“自然法”，也译作“自然权利”)，前者源自古代的自然法理论(如亚里士多德、斯多葛派和西塞罗等人)，主要将自然法和理性(逻各斯)、正义和惩罚、义务和必然性等联系在一起；后者自格老秀斯、普芬道夫等人开始在自然法则的基础上建立起近代的权利理论，到康德正式确定唯一的“生而具有的”(angeborene)法权(Recht)就是“自由”③，才将自然法的研究从以自然规律(自然法则)为基础转移到以人的自由为基础上来。当时，费希特、谢林都对此有过研究。④而到了黑格尔的《法哲学原理》，则首次以自由为基点系统展示了这个自由理念本身的概念结构层次及其现实的演进。因此，他所谓“法哲学原理”就其实质而言，就是“自由的哲学原理”，自由本身体现为客观的法或权利(法权)，并将这种“法权”实现在主观的道德和主客观统一的伦理中。所以《法哲学原理》的副标题为“Naturrecht und Staatwissenschaft im Grundre(自然权利和国家学概论)”，这里的“自然权利”也可以译作“自然法”(范扬、张企泰)，只是要注意这个“法”不是单纯指法则、法规、法律，而且是指自由的权利。否则的话，这种“自然法”就有可能被理解为由自然界为人所立的法规，这样的“自然状态”就只能是霍布斯所说的弱肉强食的丛林法则了。黑格尔则与这样一种理解划清了界限，他说：

       自然法(Naturrecht)这个术语对于哲学的法学说已经是常用的了，它含有这样的歧义：或者法作为某种以直接自然的方式存在的东西，或者它的意思是法通过事物的本性(Natur)，即概念来规定自己。……因此，自然的权利就是强者存在和暴力有理，而自然状态即是暴行和不法的状态，关于这种状态除去说必须从它走出来以外，就没有比这更真实的话可说了。相反，社会其实倒是那个只有在那里法才有其现实性的状态；必须加以限制和牺牲的正是自然状态的任性和暴行。⑤

       所以不奇怪，为什么黑格尔在《法哲学原理》的序言中，一开始就区别了实然的法则和应然的法则。他认为“法则(Gesetz)分为两类，即自然法则和权利(Recht)的法则”，并且“在自然界中有一般法则存在，这是最高真理；而在权利法则中，事物并不因为它存在着就有效，相反地，每个人都要求事物适合他特有的标准。因此，这里就有可能发生存在和应然之间的争执，亘古不变而自在自为地存在的法和对什么应认为法而作出规定的那种任意之间的争执”⑥。这正是准确理解黑格尔的名言“凡是合乎理性的都是现实的，凡是现实的都是合乎理性的”⑦的钥匙，即：“理性”是实然中的应然，而“现实”是应然中的实然；双方一旦拆开，例如说，把“现实的”只理解为“存在的”，便没有了权利法则，⑧所以只有理解为合乎理性的“权利”法则才具有“现实”的性质。而这同时也就是自由意志的法则。

       从“序言”中的这一导向，顺理成章地就引入了“导论”中对自由意志的讨论，这是贯穿全书的一条基本原则。黑格尔指出，“法(权利)的理念是自由”⑨，而自由的前提是意志，无意志的自由是不现实的，自由则构成意志的实体和规定，正如重量是物体的根本规定一样；所以，“法(权利)的体系是实现了的自由的王国”⑩。至于什么是意志，这是在前面“主观精神”阶段已经解决了的问题，也就是经过人类学、精神现象学和心理学，最后达到了“自由精神”，它是“理论精神和实践精神的统一，即自为地是自由意志的自由意志”。(11)但黑格尔在“导论”中对这个自由意志本身又进行了一种逻辑上的层次分析，即分为三层：(1)抽象的、否定的自由，即摆脱一切束缚的自由，例如法国大革命否定一切、打倒一切，人们仅仅以此来显示自己的自由(§5)。(2)特定的否定的自由，其实是有所规定、有所肯定的自由，也就是任意的、选择的自由，我要这个，而不要那个。这体现在康德对道德律的选择中(§6)。(3)既否定又肯定，“自我在它的限制中即在他物中，守在自己本身那里”，“这第三个环节是自由的具体概念”，因而它成了“纯活动”。(12)“意志只有通过这种自我中介的活动和返回到自身才成为意志。”(13)这样一种活动不是追求具体的对象，而是追求自身的实现，“所以当意志所希求的东西，即它的内容，与它是同一的，就是说，当自由希求自由时，只有这时意志才是真实的意志”(14)。最后这个层次是以自我意识的思维为前提的，“通过思维把自己作为本质来把握，从而使自己摆脱偶然而不真的东西这种自我意识，就构成法、道德和一切伦理的原则”(15)。