修返日期：2021-03-30 中图分类号：F040.6 文献标识码：A 文章编号：1008-2972(2021)04-0025-16 一、问题的提出 在突破全球价值链低端锁定、向研发设计等核心环节转型升级的过程中，中国企业在嵌入全球价值链的基础上，逐步转向嵌入全球创新价值链。与嵌入全球价值链类似，嵌入全球创新价值链也是一种参与国际分工的战略选择，前者是后者的基础和起点，后者是前者的转型升级(刘志彪，2015)。[1]在全球价值链中，来自不同国家、地区的企业嵌入不同的分工环节，共同完成产品价值创造与实现(Gereffi等，2005)。[2]中国企业嵌入全球价值链的位置大多集中于低附加值的制造装配环节，亟须向研发设计等中高端环节转型升级(刘志彪，2015；刘维林，2012)。[1，3]全球竞争加剧、研发设计模块化等因素加速了这一转型升级过程，技术创新过程不再局限于区域和国家界限，国际间的研发合作和知识流动日益增多，形成了不同环节间相互依赖但又纵向分离的全球创新价值链(刘皖青等，2018)。[4] 嵌入全球创新价值链既是中国企业转型升级的现实需求，也是继嵌入全球价值链后，中国企业在国际分工领域面临的新赛道、新挑战。相比嵌入全球价值链，嵌入全球创新价值链的产业内容转向研发、设计等非制造环节。参与国际分工的目标不再是基于现有的比较优势形成生产能力和出口能力，而是在主动搜寻全球科学知识资源的基础上，实现关键领域技术突破，打造新的比较优势。虽然内容和目标存在差异，但与嵌入全球价值链的过程类似，在嵌入全球创新价值链的过程中，中国企业也可能出现低端锁定问题。处于全球创新价值链高端的发达国家企业，利用其在核心技术、市场渠道等方面的优势，有能力将发展中国家企业限制在技术含量较低、分工地位不高的研发环节，对发展中国家进行研发纵向压榨(张战仁和李一莉，2015)。[5]以Video Ipod所涉及的研发环节为例，虽然苹果公司只保留了Video Ipod产品的概念设计、标准制定等核心研发工序，但仍获得Video Ipod产品链条中的大部分利润，超过中国、日本、韩国等参与其他分工环节的国家的总和(Linden等，2009)。[6] 对于中国企业而言，嵌入全球创新价值链的位置不同，市场地位和发展前景也不尽相同。由此，如何刻画中国嵌入全球创新价值链的程度和位置是本文关注的核心问题。针对这一问题，国内研究大多借鉴全球价值链的研究范式，定性分析中国企业在全球创新价值链中的嵌入位置(刘志彪，2015；刘皖青等，2018；张战仁和李一莉，2015)。[1，4-5]相比之下，本文的创新之处体现在两个方面：其一，借助技术轨道的概念，从技术演进的角度理解全球创新价值链；其二，利用全球专利数据库(Worldwide Patent Statistical Database，以下简称“PATSTAT”)定量分析中国嵌入全球创新价值链的程度和位置。 二、文献综述 随着国际分工的深化，国内外学者对于国际分工的研究不再局限于生产、研发、品牌之间的分工，开始关注研发环节内部的分工(Chen，2004；马琳和吴金希，2011)。[7-8]范兆斌和苏晓艳(2008)在研发活动国际化的基础上，[9]依据创新过程的阶段性特征，提出了全球创新价值链这一概念。在全球创新价值链中，不同国家、地区的企业依据自身比较优势分处于不同的创新阶段。刘皖青等(2018)、张战仁和李一莉(2015)将全球创新价值链视为全球价值等级分工在研发创新领域深化与发展的产物。[4-5]类似地，刘志彪(2015)强调了企业在全球范围内搜索知识资源的重要性，并将这种“关注资源使用权并且具备高度开放性的价值网络创新模式”界定为全球创新价值链。①[1] 已有研究大多借鉴全球价值链的研究范式，将创新过程划分为不同的阶段，分析不同国家、不同行业嵌入全球创新价值链的过程。Chen(2004)通过问卷调查的方式研究了不同企业在IT产业中的研发分工，[7]在微笑曲线的基础上，将全球创新价值链抽象为一个包含概念设计、产品计划、设计调整、原型设计、过程确认、部件研发等阶段的创新过程。在此基础上，张战仁和李一莉(2015)、张战仁和占正云(2016)研究了全球创新价值链中金字塔形的分工格局，[5，10]发达国家企业占据核心技术研发环节，而发展中国家则努力地由外围技术环节向核心技术研发环节移动。刘皖青等(2018)则分析了美国、英国、中国等国家嵌入全球创新价值链的模式。[4]针对全球创新价值链和全球价值链之间的关系，刘志彪(2015)对比了嵌入全球创新价值链和嵌入全球价值链的目标、产业内容、决定因素等方面的异同，认为进入新常态的过渡时期，中国必须从嵌入全球价值链转向嵌入全球创新价值链。[1] 全球价值链的研究范式对于全球创新价值链具有极高的借鉴价值，但是在刻画嵌入过程时仍存在一些待完善的地方。首先，不同于全球价值链中的序贯生产过程，创新过程具有明显的演进特征。全球创新价值链不能等同于“基础研究→应用研究→试验发展→产品生产”的技术研发过程。根据技术轨道(Technological Trajectory)②理论(Dosi，1982)，[11]那些影响深远的主导技术(Dominant Design)和技术范式(Technological Paradigms)并非在发明之初就展现出市场潜力。一种技术被投入市场后，创新过程并没有结束，而是在后续产品市场发展演化的过程中，不断完善、改进。相比技术研发过程，知识导入市场、被市场选择的过程同样重要(史晨等，2021)。[12]由此，本文不是静态地将全球创新价值链划分为不同的创新阶段，而是分析不同的创新主体在技术轨道演迸发展过程中扮演的角色，在动态视角下刻画中国企业嵌入全球创新价值链的过程。全球创新价值链中的技术演进可以划分为两个部分：技术研发过程和市场选择过程(见图1)。本文将前者称为“研”，对应基础科研、应用研究等环节对产品生产过程的影响；将后者称为“选”，对应产品生产过程所使用技术的演变过程。
