[中图分类号]F274 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2021)06-0046-14 供应链管理实践中，绝大多数企业希望通过自身拥有的控制力，对供应链及成员企业施加影响。比如有着雄厚资金实力、技术处于行业领先地位、市场知名度高或拥有健全市场销售网络的企业在供应链关系中往往处于强势地位，会对供应链中其他企业的运作管理施加一定限制。实践中，沃尔玛、福特和通用汽车实施的低价策略，压低小供应商处利润①；苹果公司基于其自身雄厚的财力、创新能力以及品牌价值，压低向零部件供应商的进货价，对每款新品在上市之前就预先公布售价，仅给零售商在预先公布的价格基础上提供很小的折扣，以此获取定价优势；阿里巴巴拥有全球领先的互联网技术和创新商业模式，其旗下淘宝网、天猫、聚划算，不仅对平台会员拥有收取会员费、监控买家和卖家的权力，甚至可以有取消买方或卖方会员资格的权力，同时还可以要求与卖方分享利润。为此，供应链渠道控制权的争夺司空见惯。如，宝洁和沃尔玛围绕大宗商品定价和货位之争，国美电器和格力的空调价格战，康师傅和家乐福的价格之争等。实证研究中，Hingley通过对英国7个领先的食品零售商和15个新鲜食品供应商的访谈调查指出，新鲜食品供应链中，存在明显的权力不平衡②。Sutton-Brady和Kamvounias通过对澳大利亚两大连锁超市供应商的调研，也指出权力不对称是客观存在的③。Ghosha和Eriksson基于瑞典一家中型优质面包制造商和供应商2011-2015年的销售数据，指出具有强大议价能力的大型零售商可以利用其权力强制性要求供应商签订食品回收协议，从而证明了食品供应链中考虑渠道权力因素的必要性④。烟台喜旺食品有限公司在山东省各大零售专卖店所销售的猪头肉、啤酒肠、肉枣等鲜熟制品，都实行统一定价销售，正是食品供应商占据渠道控制权的具体体现。 供应链中权力占优一方，我们称其具有供应链控制力。供应链控制力会影响着供应链的运作管理，如定价决策、库存决策、渠道管理、信息控制等。这在一定程度上会损害供应链控制力弱势方的利益⑤，严重时甚至会破坏供应链合作关系。由此可见，供应链控制力在不同成员之间的合理分配对供应链合作的可持续性和供应链绩效的改进具有重要的理论与现实意义。 因此，本文从供应链权力结构入手，结合实地调研，论证供应链控制力的真实存在性。然后，以供应商控制价格的生鲜品供应链优化决策为例，不仅考虑决策顺序，还把控制力视为(0.5，1)区间的决策变量，考虑供应商控制力对价格的影响，以及价格、生鲜品保鲜努力和随机因素对需求的共同影响，分析不同权力结构下各决策模式对供应链绩效的影响，并运用回购补贴、数量弹性机制对供应链各方利益进行协调优化，以期对供应链控制力的运作实践提供指导。 二、供应链控制力与供应链合作质量及绩效之间的关系 (一)供应链权力结构 Emerson指出权力是一个人或一个组织对其他人或组织的影响能力⑥。他认为在社会交往中，交易双方的权力，是由双方的相互依赖程度决定的，反映的是双方关系中的一方影响另一方附和自己的能力。根据资源依赖理论，权力尤其依赖于关键资源或获取稀缺资源的能力⑦，包括关键的人力资源、有形资源和无形资源。以两级供应链为例，如果供应商和零售商都拥有对彼此有价值的资源，并且这些资源难以替代，供应商和零售商就会表现出相互依赖的关系，彼此的合作意愿就高，我们称其为高度权力均衡结构或相互依赖结构；如果供应商和零售商处于竞争透明的市场环境中，各自所需资源都可以通过其他渠道获得，即供应商和零售商之间依赖度低，彼此都不会拥有对对方的控制权力，二者合作关系较为松散，称其为低度权力均衡结构或独立竞争关系结构；如果只有一方掌握了另一方认为有价值的资源，并且这种资源难以替代或者替代成本高，则另外一方成员势必会产生更高的资源需求依赖，此时形成权力倾斜结构。如果供应商对零售商的依赖程度低，则供应商拥有的控制力大；若零售商对供应商的依赖程度低，则零售商拥有的控制力大。供应链二元权力结构，如图1所示。
图1 供应链二元权力结构图 基于传统的二元权力结构，Cox⑧进一步刻画了供应链双方的权力属性，将供应商和零售商之间的权力属性分为：零售商主导型、供应商主导型、相互依赖型和相互独立型。依据二元权力结构的权力矩阵如图2所示。
图2 零售商与供应商二元权力矩阵图 现有文献中，关于供应链权力结构对供应链决策影响的研究大都基于Cox的二元权力矩阵。 (二)供应链控制力表现 Reimann和Ketchen指出，对供应链权力的研究已从一个企业如何行使它的权力，发展到一个企业如何取得供应链控制力而获取利益⑨。Liu等指出供应链控制力就是供应链成员主导供应链决策的权力⑩。权力会影响供应链的运作管理，Munson指出，权力会影响供应链定价、库存控制和JIT生产过程、运营管理、渠道管理以及信息管理(11)。
