供应链金融作为产融结合的重要途径，通过缓解中小企业融资约束，提高信贷质量，从而盘活供应链资金，实现金融服务于实体经济而得到广泛关注[1，2]。随着供应链金融创新实践的发展，越来越强调产业核心企业参与供应链风险控制，核心企业利用自身的资信能力和交易信息优势，为中小企业提供信用担保，从而协助中小企业获得银行信贷[3]。已有研究主要探讨了在核心企业主导的供应链金融活动中，中小企如何获得融资[4]，而忽视了开展供应链金融对核心企业自身绩效的影响。然而，核心企业如何理解供应链金融活动？作为经济主体，不同理解和不同导向的供应链金融如何影响核心企业绩效？已有研究对此关注较少，为了更好地发挥核心企业作用，促进供应链金融的发展，以上问题亟待解决。 鉴于此，本研究拟利用中小板上市制造业企业数据，从供应链核心企业的视角，就两种不同导向的供应链金融活动，对运营效率、企业风险以及财务绩效产生的影响展开实证研究。本研究在一定程度上弥补了不同导向的供应链金融行为对核心企业绩效影响的研究缺失。另外，基于对不同导向的供应链金融内涵的理解，对两种不同导向的供应链金融计量方式上进行了开创性探索，以期为供应链核心企业评价和参与供应链金融活动提供相应的启发和参考。 1 理论基础与研究假设 1.1 不同导向的供应链金融与企业效益 供应链金融旨在依托于供应链中的真实交易背景来控制借贷风险，从而为中小企业提供融资服务[5]。供应链金融即是通过管理、计划和控制供应链上利益相关者之间与资金流相关的活动和过程，来提高运营资金效率，从而提高供应链整体绩效[6，7]。GELSOMINO等[8]通过文献分析，将供应链金融分为金融导向和供应链导向的供应链金融，且认为供应链金融主要具有3种作用：①降低供应链资金成本以提高运营绩效；②降低供应链中断风险；③创造财务价值。按照供应链金融活动主导主体的不同存在多种模式，在不同的模式中又具有多种不同的具体运营模式，如反向保理、库存融资、动态折让，以及核心企业为其上下游提供的商业信用融资。本研究主要以产业核心企业主导的供应链金融模式为研究对象，基于买卖双方之间的商业信用，探讨两种不同导向的供应链金融行为对企业绩效的影响。 金融导向的供应链金融主要作为一种短期性的融资工具，围绕着供应链中的交易事项触发短期性的融资行为，其目的是缓解供应链节点企业的融资约束。产业核心企业围绕交易事项让渡一定的支付期限，为下游客户企业提供商业信用融资，以缓解下游中小型客户的融资约束[9，10]。事实上，在金融导向的供应链金融开展过程中，核心企业扮演融资中介或者信用主体的角色，或是协助金融机构对中小企业进行风险控制，从而提高供应链伙伴的融资可得性[11]。供应链导向的供应链金融，从面向特定节点企业拓展为面向整个供应链，从缓解供应链节点的融资约束到提高供应链整体资金周转效率和产业竞争力转变[8]。此时，核心企业提供的供应链金融，不仅会考虑节点企业的资金状况，而且会考虑供应链上下游整体的资金状况，从而通过自身的商业信用活动，实现供应链上下游整体的资金流优化。 两种导向的供应链金融在结构、流程和要素上存在着差异，因而对核心企业绩效产生差异化的影响[12]。①从结构来看，金融导向立足的对象是特定企业及其业务情境，或者说是针对产业供应链中的特定中小企业而开展的融资性行为；供应链导向不再局限于特定中小企业，而是从单一节点企业向供应链整体或者整个供应链网络生态延伸，需要实现多利益相关方的价值协同[13]。②从流程来看，金融导向主要依托于供应链中的物流，或是买卖关系中所形成的应收应付交易事项[14]；供应链导向则注重从供应链上下游的视角，实现资金流全局优化，提升整体资金周转[15]。由此，供应链导向的供应链金融活动中，涉及到三元关系(即供方、核心企业和需方)，甚至是多元关系(即网络)进行资金协同。③从要素来看，金融导向主要是基于对特定企业或者特定供应链环节交易信息的控制，如信用状况、资产状况等；供应链导向主要在于综合供应链上下游的交易信息，即强调通过供应链信用评价来控制风险[16]，基于交易前、交易中、交易后整个供应链运营过程，对信息进行全流程把控[17]。 正是因为上述差异，不同导向的供应链金融活动产生的效益可能存在差异，但具体产生何种影响，还存在着研究缺口。基于此，本研究拟从核心企业的视角，系统性探讨金融导向和供应链导向的供应链金融对其运营效率、企业风险以及财务绩效所产生的影响。 1.2 研究假设 1.2.1 供应链金融与企业运营效率 提高运营效率是供应链管理的核心目标之一，为了实现这一目标，核心企业常将商业信用作为一种促销工具和竞争手段，使客户获得大批量订购的价格折扣，从而实现高效的库存周转[18]。当下游客户面临严重的融资约束，而无法持续订货时，核心企业往往采用信用销售的方式为其提供便利，从而加速自身的订单周转。尤其是在激烈的市场竞争中，提供商业信用是更为有效的手段，能够避免顾客和订单流失[19]。此外，KOUVELIS等[20]研究发现，当作为零售商获得更长的商业信用期限时，相比于获得银行融资，订购量更大。在这种情况下，对于企业来讲，其商业信用能够发挥对客户的激励作用，使得订单增加，采购更为频繁，进而加速库存周转，提高运营效率。 然而，针对客户的商业信用提供并不总是给企业带来良好的运营效率，如果企业过度向客户提供商业信用，使得客户能够轻易占用上游资金，延迟支付得以容易实施，导致核心企业周转困难。HOWORTH等[21]对英国小企业调查研究发现，受资金约束的客户具有不断拖延支付供应商的倾向。同样，当企业不受财务限制，且经济状况良好时，商业信用提供会促进销售，并不会对信用提供者造成冲击；当企业资金紧张，特别是经济状况不好时，商业信用提供就会对供应商构成严重冲击，并会产生传导效应。由此提出以下假设：
