[中图分类号]K09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1873(2020)06-0205-11 威廉·乔治·霍斯金斯(William George Hoskins)是20世纪英国著名历史学家，被誉为英国新地方史或现代地方史之父。①1971年，他因在地方史领域的卓越贡献而获颁大英帝国司令勋章(C.B.E)。②自20世纪30年代以来，他通过大量著述、广播谈话与电视节目“为许多人打开了一个新世界”，③被誉为20世纪英国最具原创性与影响力的历史学家之一。④对于这样一位享有盛誉的历史学家，国内学界的引介与研究长久以来却非常薄弱。诚如学者高岱所言：“在中国，熟悉威廉·霍斯金斯这个名字的人并不多，即使在专业领域，一些人也是在近期才开始了解这位英国学者的。”⑤近年来，其《英格兰景观的形成》一书被译为中文出版无疑有力助推了这一进程。⑥ 国内学界对英国新社会史的关注与研究则深入许多，并呈方兴未艾之势。从关注的学者而言，从早期以埃里克·霍布斯鲍姆、爱德华·汤普森为讨论中心，到近来逐步扩大至罗德尼·希尔顿、克里斯托弗·希尔、雷蒙德·威廉斯等人；从所关注的史学发展阶段而言，更多关注新社会史在20世纪六七十年代的蓬勃发展阶段，而对新社会史草创与兴起阶段的研究则略显薄弱。⑦不过，梁民愫对英国新社会史兴起问题曾做过有益梳理，考察了英国新社会史兴起的国外与国内史学渊源，并将后者上溯至英国史家屈威廉(G.M.Trevelyan)，认为“他的社会史研究领域已预见到新社会史研究的大致规模和众多课题”，启发了之后相当一批新社会史家。⑧除了屈威廉从传统社会史(以其《英国社会史》⑨为代表)中“突围”之外，有无其他英国史家与史学领域也成为英国新社会史的史学渊源呢？笔者认为，稍晚于屈威廉的霍斯金斯及其代表的新地方史便是英国新社会史的另一重要学术渊源。霍斯金斯与英国新社会史兴起之间的关系学界尚未有专论，但英国著名学者安东尼·弗莱彻(Anthony Fletcher)在2001年就任伦敦大学历史研究所英国社会史教授的就职演说中，将其视为可与新社会史主帅之一爱德华·汤普森(Edword P.Thompson)相比肩但比其更早的一代社会史大家。⑩有鉴于此，笔者通过研读霍斯金斯代表性学术论著，相对系统地梳理其研究路径与治史理念，冀望探讨其与英国新社会史(11)兴起之间的关联。 一 “地方史家的基本工具是显微镜” 英国新社会史常为人乐道的便是以底层民众为主要研究对象，而这正是“从下往上看”的视角所决定的。故而，此视角也被学者视为英国新社会史学派主张的最核心问题。(12)那么，这与霍斯金斯所致力建设的新地方史有何关联呢？这便要从英国地方史在现当代的学科化进程谈起。虽然到19世纪末，掌握了正规历史批评方法的职业史家开始进入地方史的研究领域，(13)并以英国大型地方史丛书《维多利亚郡史》在1899年的创编作为标志性事件。(14)但自此以后，地方史为争取自己的独立地位又走了约半个世纪的征程。每期刊发大量书评的英国权威职业史学期刊《英国历史评论》直到1938年才首次刊登与《维多利亚郡史》相关的书评文章，而此前该套丛书已出版92卷。(15)霍斯金斯之前的职业史家普遍认为，他们之所以研究地方史只是为了“在地方层面上研究国家史(national history)”。(16)这样，职业史家就如捡拾樱桃一般来择取地方例证来支持他们的国家史论证。(17)显然，这只是将地方史看作是国家史的附庸，研究地方史只是为后者作注解、找案例支撑。 面对地方史的尴尬处境，霍斯金斯不止一次呼吁地方史的独立价值，寻求建立一种新地方史。霍斯金斯着重论述了新地方史应撰述的内容，而这正是一个学科能够独立的关键——有专属的研究领域。霍斯金斯在20世纪50年代年曾从理论上批评了此前英国地方史的书写传统。他认为自伊丽莎白时代以来，以贵族为主导的地方史书写者导致了“什么是地方史的观点严重失衡”，以致“记述庄园世系和其他大地产、土地贵族和他们的纹章似乎成为地方史家的唯一内容”。(18)受此影响，他观察到即使英国史学迈入职业化以来，地方史研究仍长期处于严重比例失调状态，即地方史家投身自治市(borough)史而非城镇(town)史、投身庄园史而非乡村史。(19)批判是为了重建，在其看来，新地方史的主题应是“城镇和乡村共同体的起源与发展”，(20)在《英格兰地方史》中他又将之进一步扩展为“地方社会的起源、发展与(经常的)衰败”。(21) 实际上，早在20世纪三四十年代，霍斯金斯的诸多著述中便注重挖掘地方共同体，尤其是莱斯特郡的地方共同体历史，彰显普通民众在历史进程中的地位与作用。(22)在发表于1942年的一文中，他便以详实的资料系统研究了16世纪该郡农民的经济社会状况。(23)他甚至专门研究了伊丽莎白一世时期莱斯特市一位屠户的历史，以其为样本分析了16世纪后半叶该市的经济与社会变迁。(24)这显然与传统地方史的撰述内容有异。在《英国米德兰》(1949)一书中，他则更为系统地颠覆了传统地方史的研究模式，即对村庄的研究就是对其领主或乡绅的研究，而试图证明米德兰村庄中底层民众的历史作用(建设村庄、创造财富等)。(25)他在1956年发表于英国《皇家历史学会会刊》的一文中，首次系统考察了16世纪早期英国小城镇的经济与社会状况，并强调此时期的小城镇已具备显著的现代特征，在社会结构层面尤为明显。(26)一年后，在《米德兰农民》(1957)一书中，他则以农民群体为中心，对莱斯特郡威格斯顿马格纳村(Wigston Magna)自1066至1900年间数百年的历史进行了探讨(聚焦于敞田经济的兴衰及其相应的社会变迁)。(27)该书也被学者视作“自下而上的历史”的一个独特展现。(28)在霍斯金斯看来，新地方史撰述的主角应是底层普通民众，他们才是地方共同体的支柱。具体内容而言，他更为注重地方共同体的经济与社会史。(29)这样的研究视角与价值倾向在当时的学术生态下是颇为超前的。(30)
