中图分类号：F124.3；F407 文献标识码：A 文章编号：1007-5097(2020)11-0043-11 1994年的分税制改革实现了中央与地方政府的分税分权和分级管理，缓解了中央财政压力，调动了地方发展经济积极性，同时也带来了土地财政、地方债务和地方保护等问题。财政分权制度使得地方政府有了通过行政手段进行地方保护以获取更多财政收入的动机，通过干预要素市场、设置贸易壁垒、直接投资产业或使用隐形的优惠政策等手段保护本地重点产业，从而导致了市场分割和“诸侯经济”等现象。改革开放以来，我国社会主义市场经济体制逐步完善，市场化程度和规模实现了跨越式发展，市场分割程度也呈逐步下降趋势。然而，由于受到户籍制度、利率非市场化、行政性分权、财政分权、政治晋升锦标赛、企业寻租等制度性和发展阶段性因素的制约，我国要素市场发展仍然较为滞后，体制性分割和地域性分割同时存在，造成了劳动、资本、能源资源等要素配置的非市场化现象。要素市场分割显著阻碍了生产要素的自由流动和有效聚集，一方面造成了信息不对称和地区资源的不合理配置，增加了地方企业尤其是对生产要素依赖较大的制造业企业的经济成本，不利于各地区比较优势的利用和产业协调发展；另一方面还通过限制生产规模、增加企业成本、驱使企业寻租等渠道影响企业的研发投入动机和技术创新能力，阻碍企业核心竞争力提升和地区产业结构升级。 中国制造业正处于由大变强的关键时期，现阶段研究要素市场分割对我国制造业转型升级的影响及其作用机制，对打造具有国际竞争力的制造业、推动制造业提质增效、实现制造业高质量发展都具有重大的现实意义。基于此，本文首先以技术创新能力为切入点，从理论上分析要素市场分割对制造业转型升级的作用机制；在此基础上，测算制造业产业结构合理化与高级化程度，以衡量我国制造业转型升级水平，并通过相对价格法测算我国28个省份的要素市场分割程度，然后采用固定效应模型和全面FGLS模型实证检验要素市场分割、技术创新与制造业转型升级之间的作用关系，并根据实证结果提出相应的政策建议。 二、文献评述 国内对市场分割问题的普遍关注起源于Young(2000)对中国国内市场整合问题的研究，此后出现一系列文章对我国市场分割现状及相关问题进行分析和讨论[1]。尽管存在一定争议，但多数学者的测度结果表明，我国的商品市场分割程度呈逐年下降趋势[2]。针对市场分割的成因问题，国内学者大多结合我国具体国情，从行政性分权[3]、财政分权[4]、政治晋升锦标赛[5]等制度性视角进行分析；也有学者从地理因素[6]、基础设施[7]、方言多样性[8]、官员腐败[9]等角度进行探讨。由此可见，中国目前的市场分割现状可以看作是一个由制度性、技术性、自然性因素综合作用的结果，但地方保护严重加剧了区域间的市场分割是一个普遍的共识。由地方保护带来的市场分割不可避免成为制约我国经济发展的重要因素。在产业层面，区域间市场分割直接影响了地区的产业结构，Young(2000)的研究表明市场分割使地区产业结构呈现趋同化趋势，各地区产业比较优势的发挥和实现受到阻碍[1]；郑毓盛和李崇高(2003)则发现由地方分权导致的市场分割会造成产出结构和要素配置的不合理，带来巨大的效率损失[10]；陈庆江等(2018)同样认为市场分割阻碍了各类生产要素的自由流动，由此导致的要素扭曲和资源错配显著阻碍了产业结构合理化进程[11]；踪家峰和周亮(2013)研究发现，市场分割与产业升级之间呈现出“倒U型”影响关系，地方政府保护行为不利于区域产业结构优化升级[12]；郭勇(2013)的研究结果显示，市场分割在长期会阻碍全国统一大市场的形成，进而影响工业结构升级[13]。此外，地方保护和市场分割还会减弱企业创新动机、扭曲企业技术效率、降低企业技术创新能力，进而对地区产业合理化配置和产业升级产生负面影响[14]。 基于学者对市场分割影响产业结构问题的研究脉络可以发现，已有研究中关于要素市场分割对产业转型升级影响的研究仍然不足。市场分割可具体分为产品市场分割和要素市场分割，以往的研究多从产品市场分割的角度出发，或将产品市场和要素市场作为一个整体来考虑。研究表明，要素市场分割对地区产业升级会产生更为明显的影响，陈媛媛(2013)研究发现，劳动力市场和资本市场分割相较于产品市场分割，对产业出口竞争力有更为明显的抑制作用[15]；Zhou等(2017)采用2002-2014年中国省级面板数据研究发现，要素市场分割阻碍了要素自由流动，更显著地抑制了区域产能利用率的提升[16]。基于以上原因，本文将以技术创新为切入点，从制造业视角研究要素市场分割对制造业转型升级的影响及作用机理。 现有文献对产业转型升级的研究较为丰富，对于产业转型升级的内涵，国外学者往往定义为企业生产高附加值产品并实现在全球价值链位置提升的过程[17]，或企业通过技术创新等手段提升自身核心竞争力，从而推进生产转向技术密集型产业为主的过程[18]。而国内学者则从更宏观视角将转型升级解释为涉及技术、体制、利益、观念等各个方面深刻的系统性变革过程[19]。目前国内对产业转型升级的衡量指标尚没有统一的标准，部分学者将其简单概括为高附加值产业产值占行业总产值比重或第三产业产值占GDP比重，这种做法的优点是计算简便且结果直观，但存在的问题是单一指标一般不能全面反映地区转型升级的真实状况。也有学者尝试构建更为细化的衡量标准，如干春晖等(2011)将产业结构转型升级分解为产业结构合理化和高级化两方面，对于合理化方面，利用泰尔公式构造了衡量产业结构合理化的指标，用第三产业产值与第二产业产值比值来表示制造业高级化[20]；王玉燕和林汉川(2015)将影响中国工业转型升级的因素分为经济效益、技术创新、结构优化和绿色驱动等四大类，并根据以此划分的18项细分指标构建了工业转型升级效果指数作为衡量转型升级指标[21]。对于转型升级的动力机制方面，相关文献分别从生产服务化、全球价值链、政策制度、要素配置、人力资本、技术进步等多重角度研究了产业转型升级的影响因素[22-23]，本文尝试从市场分割的新角度对此进行补充和扩展。 综上所述，现有文献对市场分割、技术创新和产业转型升级领域的研究都较为丰富，但鲜有文献将要素市场分割、技术创新能力和制造业转型升级三者结合起来研究其内部作用机理。本文一方面弥补了目前对要素市场分割程度测算的不足，另一方面分析了要素市场分割对制造业转型升级的作用机理，扩展了对我国制造业转型升级动力机制的实证研究。
