中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1008-1569(2020)03-0077-12 著名的“塔克尔—伍德命题”把争论从“马克思是否把资本主义视为不正义”扩展到“马克思是否反对”，在马克思主义政治哲学领域引发重大反响和多重争议，参与争论的西方学者达24位之多，文献达30多份。1985年，英国学者杰拉斯发表在英国新左派刊物《新左评论》(New Left Review)的文章《关于马克思和正义的争论》①(The Controversy About Marx and Justice)一文对这场争论从“马克思反对正义”“马克思赞同正义”“马克思反对马克思”三个方面进行了全面总结。在这篇文章里，杰拉斯总结“马克思反对正义”的论据有7种之多，其中，除了最近十几年讨论比较多的“适应论”“法权论”“意识形态论”“自由论”之外，“交换论”“保守论”“超越论”是三种讨论相对比较少但问题域较为复杂的论据，本文择取之进行分析，以澄清对“马克思反对正义”的误判。当然，“交换论”“保守论”“超越论”并不是单独提出的，而是和其他证据相互交错、纠缠一起，为了行文的方便，本文选择把它们从中剔出，逐一批驳。 一、对“交换论”的批驳：资本和劳动力的交换是正义的吗？ 伍德认为，资本家购买劳动力是用等价物交换等价物，虽然剩余价值确实被资本家以不平等的方式占有，但仍然是正义的交换，因而马克思指出“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平”。②伍德认为马克思之所以这样讲，在于用工资交换劳动力，是在剩余价值产生之前完成的，所以剩余价值全都公正地属于资本家，“资本占有剩余价值就没有包含不平等不正义的交换”。③塔克尔也如此认为，即马克思非常坚决地断言在雇佣劳动中不涉及到任何的不正义。可见，伍德、塔克尔断定马克思承认资本家与工人之间存在着交换正义，所以认为“资本主义不是不正义”。本文称之为“交换论”论据。 伍德等人的“交换论”引用的最多的就是《资本论》第一卷第五章“劳动过程和价值增殖过程”中的这句话：“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。”在此句之后，马克思还说：“问题的一切条件都履行了，商品交换的各个规律也丝毫没有违反。等价物换等价物。”④甚至马克思在此还借用伏尔泰的小说《老实人》中的一句格言：“在这个最美好的世界上，一切都十全十美。”⑤ 我们知道，在这一章马克思主要是阐释货币购买劳动力之后性质转化为资本的过程，为澄清剩余价值的产生作好准备。如果按照表面意思来理解，这些表述显然与马克思此章的写作意图是相违背的。如果不能按照字面意思理解，那么应该如何理解呢？我们逐一分析这几句话。 为什么“这种情况对买者是一种特别的幸运”呢？因为“劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍”，而“我们的资本家早就预见到了这种情况”，⑥马克思借用歌德《浮士德》里的诗句解释“这正是他发笑的原因”。但是我们知道，“幸运”指很难发生的好事竟然发生了，侧重运气好，多用于形容人的机遇好。为什么马克思要用“幸运”一词来说明资本家购买劳动力呢？这是真实意思吗？在讲这句话之前的几段文字里，马克思批判了“熟悉庸俗政治经济学的资本家”的种种辩解，包括资本家也付出了“服务”，给工人提供了“生产材料”等等，所以“生出更多的货币”是符合公平正义的。但马克思认为这些是“虚伪的遁词”和“冗长无味的空话”，真实的情况是资本家“始终是一清而楚的”。⑦显然，“幸运”在此具有讽刺的意味，是资本家对于剥削行为的“粉饰和装扮”。 那么，马克思又是在何种意义上提出“对卖者也绝不是不公平”呢？我们知道，资本主义相对于封建主义，好像是具有人身独立、自由契约的竞争性市场的社会，在这种“非强制性交易的自由市场体系”⑧中资本家与工人之间的交易过程表面上不存在任何强迫，对于工人而言“这不是不公平的”。但马克思很清楚，资本家与工人在市场关系中并不存在真正的平等地位，由于没有生产资料，再加上越来越多的人沦为无产者，工人并没有更多的选择，为了维系他们自身以及他们自身的再生产所必需的商品，工人只能在获取仅仅能够满足基本生存需要的工资之后，同意进行劳动并用于生产过程。况且资本积累的总体要求有能力以霸权和控制的方式对劳动力的需求和供给施加影响。也就是说，马克思认为劳动力自愿交换工资仅是“现象”，是形式上的自由。但马克思为什么不直接揭露这些事实呢？因为这一事实被资本家“雇用的政治经济学教授”⑨有意遮蔽，故意歪曲，导致真实隐藏在表面现象之外，不易被人们所辨认。罗尔斯也看到了这一点，指出“在资本主义社会中，对工人剩余劳动或未付酬劳动的榨取是隐而不现的。人们意识不到榨取的发生，对榨取的比率也一无所知”。⑩可见，由于“经济关系的无声的强制保证资本家对工人的统治。超经济的直接的暴力固然还在使用，但只是例外地使用”，(11)资本强制性很容易被资本家与工人之间自愿契约的那种虚构的法律关系所掩盖。对于资本家及其雇佣的宣传家的愚弄，马克思用这种反讽的表述方式指出如果按照古典政治经济学所理解的那样，的确“商品交换的各个规律也丝毫没有违反”，交换中的等价规则也完全没有被打破，交换领域没有剥削。马克思不仅反讽了资本家的虚伪和掩盖，同时也反讽了资本主义的正义观念。
