[中图分类号]K257 [文献标识码]A [文章编号]0583-0214(2020)04-0123-09 无论是在思想史还是在其他领域，对“传统”这个概念的研究都不是容易的工作。尽管在过去二三十年里，西方学者对于“传统如何变迁”“传统之发明”等命题的论述在国内学界影响不小①，但时下学术和舆论界仍大量采用“传统/现代”的二元对立话语，其中的“传统”概念很容易被实质化和固态化地理解，而它的具体含义很少被加以澄清，仿佛不言自明。所以，一种动态的、历史性的研究能帮助我们更好地认识这个概念。 如果采用学者对“传统”和“传统物”的区分，那么相对而言，作为对象、或者说外在的“所传之物”发生变化，还比较容易理解②，而更加抽象的“传统”概念本身的衍变历史和复杂性，就不好把握。古代汉语中已有“传”和“统”两字连用的事例，而现代汉语中的“传统”一词通常被认为是英语“tradition”的译词。古、今的“传统”之间是否有差别，而新词又如何产生和传播?这些重要问题很少被前人注意。按社会学家希尔斯的说法，“tradition”最基本、最明显的含义，“仅只是世代相传的东西，即任何从过去延传至今或相传至今的东西”③。人类的行动转瞬即逝，所以，所传的只是“行动所隐含或外显的范型和关于行动的形象，以及要求、建议、控制、允许或禁止重新确立这些行动范型的信仰”④。就精神性的“传统”而言，并不是所有从过去流传下来的东西都能被视为“传统”，在今日使用中，尤其是“传统”作为形容词时(traditional)，它体现出高度的选择性，它对过去流传下来的所有内容进行了选取和抽象。比如我们通常说的“传统思维”，其实指的只是某一种思维。所以，与同类概念相比，“传统”含义和具体语境有很大相关性。它指涉的范围也可大可小，大到民族国家，小到一个家族或社团，都可以有自己的“传统”。 本文采取概念史的视角，概念史研究力图避免学术界常见的“时空错置”问题，即简单以今日观念和词汇用法加于时人之上。举例而言，当代学者喜谈五四新文化运动中的“反传统主义”，但实际上，至少在1920年以前，很少有中国学人真正使用“传统”这个词，他们发言所针对的诸如“中国文化”“旧学”“旧文化”或者“吾国以前之文学”这些概念，其意义不一定能完全对应今日所构想中的“传统”的内含和外延。1920年之后，“传统”作为新词开始流行，并迅速与“传统/现代”或“传统/进步”的二分观念结合起来，本文认为，这种现象并不仅仅是词汇的再造，背后更有概念的更新和重组，值得学者重审。 以往对“传统”概念的研究不在少数，但其中绝大部分是从哲学或社会学角度出发，作共时性的语义考察，最多简单交代“传统/tradition”的英语词汇来源，对这个中文概念本身并没有展开历史性的考察⑤。在词汇史研究领域，国内的“汉语新词”研究者在很长时间里，极少把“传统”看作值得研究的“新词”⑥，直到沈国威在2013年发表了有关“关键词考源”。沈文发掘中、日语境内的诸词汇变化，无疑有开拓之功，但如作者自称，文章主要从事词源学的考证，重点不在思想史、观念史等“史”方面的讨论⑦。本文基于既往研究，先考察“传统”的古代用法和“tradition”的含义和翻译，对“传统”一词的来源和出现作综合考察；而后结合近代中国思想变迁的大环境，阐释“传统”一词何以流行开来。本文不希望涉及20世纪以来出现的所有对“传统”的定义，只集中在清末民初，把“传统”之出现这个概念史事件，放到近现代中国更广阔的思想和语言环境中看，从而解析“传统”这个晚出的概念何以能跨越语际，被国人广泛接受。今日有关它的种种问题，其实在早期就能发现端倪。 一 “传统”词义的古今之别 在国内语言学界，研究汉语外来词学者很长时间内不把现在常用的“传统”一词视为外来词，20世纪80年代编成的《汉语外来词词典》以及近来出版、汇集较新成果的汉语近代新词和外来词辞书，都不收录“传统”一词⑧。原因显然在于，“传”与“统”两字连用的情况在中国古代文献中时有出现，且这一词组也有“传承”之义。比如南朝时范晔编撰的《后汉书》中论“倭”国：“倭在韩东南大海中，依山岛为居，凡百余国。自武帝灭朝鲜，使驿通于汉者三十许国，国皆称王，世世传统。其大倭王居邪马台国。”⑨这是目前所见“传统”连用的最早书证。可以看到，此处的“传”与“统”是现在所说的一个动宾词组。这种用法在后来出现的正史当中并不少见，比如《明史》中，席书在上奏中说到：“三代之法，父死子继，兄终弟及，自夏历汉二千年，未有立从子为皇子者也。汉成帝以私意立定陶王，始坏三代传统之礼。”⑩再比如《清史稿》中也说：“引伸之，盖言将来即以皇上传统之皇子，继穆宗为嗣也。”(11) 古代文献中的这种用法，也传到了受汉文化影响的周边政权，比如朝鲜，也有类似使用。《仁祖实录》当中说：“称宣祖以祢庙则可，称之以考则不可也。帝王传统之法，主其祀者，当为其嗣。殿下以宣庙之孙嗣宣庙之位，岂必称考而后，方可以继其统乎?”(12)再如《显宗实录》载：“既已逾年改元，则虽即薨逝，犹得入庙而成之为君，不问有子与无子，况君临有年之人主，又有嗣君而传统者乎?由是观之，宗、嫡统之所在，不待辨而自明矣。”(13)
