一、重新审视“曾子固短于韵语” “唐宋八大家”之一的曾巩出于著名的南丰曾氏家族，他向以古文著称，作为欧阳修的弟子、王安石的良友，他在北宋文坛卓然自成一家。《宋史》本传论曾巩文章云：“上下驰骋，愈出而愈工，本原六经，斟酌于司马迁、韩愈。一时工作文词者，鲜能过也。”①北宋的诗歌、散文发生新变，是以欧阳修倡导学习韩愈为契机的。欧阳修重新发掘了韩愈的价值，其时宋人争相学之，文坛面貌为之一新。作为欧阳修的得意门生，曾巩也是出入于韩、欧之门的，韩愈的文章对曾巩影响极大，这早有定论。清末民初刘师培云：“曾、王、三苏咸出欧阳之门，故每作一文，莫不法欧而宗韩。古文之体，至此大成。即两宋文人，亦以韩、欧为圭臬。”②可以说，曾巩是韩、欧一脉的重要羽翼。 文学传播亦有幸与不幸，曾文过于显赫的结果，意外导致了曾诗相对晦暗的局面。对于曾巩的诗，在宋代就有不同的声音。曾巩的学生秦观和陈师道的两段话，引发了始料未及的千古议论。《东坡题跋》里有一条“记少游论诗文”，记秦观之言曰：“人才各有分限。杜子美诗冠古今，而无韵者殆不可读。曾子固以文名天下，而有韵者辄不工。此未易以理推之也。”③杜甫能诗不能文，而与此相对的，就是曾巩的善文而不工诗。 又，陈师道《后山诗话》里引了一段话： 世语云：苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。④ 这里一气列举了多位文坛大家的“短处”，曾巩也在其列，一句“曾子固短于韵语”，更加深了世人对曾巩不能诗的印象。世语云云，似乎有在社会上广为流传的意思。 宋代名僧释惠洪在《冷斋夜话》中说，时人彭渊才“平生无所恨，所恨者五事耳”。这五件恨事，“第一恨鲥鱼多骨，第二恨金橘太酸，第三恨莼菜性冷，第四恨海棠无香，第五恨曾子固不能作诗”⑤。此则轶闻，戏谑意味甚重，也流传颇广。 上述三条材料，研讨曾巩者引甚多，关键是如何理解？不妨放到当时的语境中重新进行审视分析。秦观的材料是诗文对举，拿杜甫和曾巩做例子。其实，在古代的那些兼擅多种文体的名家那里，总有最擅长的和相对较弱的文体。而最擅长的文体往往就会有意无意地把其他的文体给掩盖了。杜甫的《三大礼赋》，在当时那么有名，后世却无人以赋家视老杜，杜甫如此，曾巩亦是如此。把曾巩与杜甫对举，足可显出曾巩的重要地位。 至于陈师道的材料，原本就是转引。谈了多人，有的论断本经不起推敲。如说欧阳修不能赋、苏轼词如诗云云，都是从本色和破体的角度立论的。从严守文体的视角言之，这些名家的大胆破体和创新是有问题的。因此，说曾巩短于韵语，也应考虑这段文字的语境，不宜单独言之。特别是应该考虑曾诗散文化的艺术特色。由此言之，这话其实不是说曾巩不会作诗，而是说曾巩的诗跟传统的六朝唐代的诗是不同的。曾巩的诗也是破体，是创新，距离古人较远。宋代是破体为文普遍的时代，而在理论批评方面，却与当时的创作不相匹配，甚至出现了批评与创作自相矛盾、相互抵牾的现象。⑥因此，切不可把上述几条材料，理解为专门针对曾巩的贬抑。如此解析，才能抉出材料背后的真正内涵。至于释惠洪《冷斋夜话》的那条材料，玩笑成分居多，自不必多谈。 其实，宋末元初的方回，就大声为曾巩辩护了。方回云：“子固诗与文终不朽……大抵文名重，足以压诗名……子固诗一扫‘昆体’，所谓饾饤刻画咸无之。平实清健，自为一家。后山未见山谷时，不惟文学南丰，诗亦学南丰。既见山谷，然后诗变而文不变耳。”⑦可知曾巩诗自有其风格地位，本无法一笔抹杀。诗和文两途，古人显然更看重文，曾巩的文那么强，足以压倒其诗。于是文名重而诗名轻，甚至文掩诗名，这是人之常情。至于陈师道，原本就是曾巩的学生，他早年的诗还学曾，按常理他不会也不应该批评老师，《后山诗话》只是引述。需要注意的是，不应把那条材料等同于陈师道本人的评价。 元明清三代，对于曾巩诗的阐释评价，多围绕秦、陈之文而展开，其中为曾巩辩护者居多，但也迄无定谳。文学接受的议论纷纭，反而显示出研究对象具有独特的研究价值。延至当代，钱钟书在《宋诗选注》里，对曾巩的诗有一段平情之论：“他以散文著名，列在唐宋八家里。他的学生秦观不客气地认为他不会作诗，他的另一位学生陈师道不加可否地转述一般人的话，说他不会作诗。从此一场笔墨官司直打到清朝，看来判他胜诉的批评家居多。就八家(唐宋八大家)而论，他的诗远比苏洵、苏辙父子的诗好，七言绝句更有王安石的风致。”⑧钱氏对千年以来的曾诗公案，做了一个“了断”，可谓一锤定音。 当代学者，已普遍承认曾巩能诗，并多方研究之。然而，笔者认为，关于曾巩诗的艺术渊源、特征和地位等问题，尚未得到充分研讨和彻底解决，仍需深入探究。 二、“昌黎之亚”：曾巩诗的主要艺术渊源 近人钱基博论曾巩诗的艺术渊源云：“曾巩为诗则又语质而意警，气雄而格老，不为东坡之烂漫，亦异山谷之生僻；而跌宕昭彰，自然遒变，远绍杜陵，近追欧公。”⑨说曾巩诗不同于苏轼、黄庭坚，是有见地的；又点出曾和杜甫、欧阳修的密切关系，也无问题。但是，钱基博的话还是有些云山雾罩，未能探得实相。唐代到北宋，杜甫、韩愈、欧阳修是一条艺术线索上的重要人物，特别是韩愈，在北宋诗文革新中，被树立为革新旗帜，具有承上启下的枢纽作用。钱氏提及杜、欧，而不及退之，未免隔靴搔痒。 清人方东树云：“古人得法帖数行，专精学之，便足名家。欧公得旧本韩文，终身学之。”⑩转益多师固然重要，但前提恐怕还是先深造专精一家。欧阳修文学的一大重要渊源，无疑是韩愈。那曾巩呢？他对于陶渊明、大小谢、李白、杜甫等都有追摹，但主要的艺术渊源恐怕仍是韩愈。无论是曾文，抑或曾诗，都受到韩愈的深刻影响。只不过，曾文平易，而韩文雄健，两人风格上差别较大，令人不觉韩、曾具有内在的、深刻的艺术关系。
