一、社会哲学的研究对象或切入点问题 陈晏清（南开大学人文学院院长、社会哲学研究所所长、教授、博士生导师）：从哲学研究的总体性、反思性特征来看，把社会哲学看成是从哲学层面上对于人类社会的总体把握，学界是没有分歧的。问题是对所谓“总体性把握”如何理解。所以，我想先谈一谈社会历史理论中两个哲学维度的关系问题。 历史哲学的维度即一般历史观的维度，它研究人类历史的一般本性和一般规律；社会哲学的维度则是直接关注现实社会生活的哲学维度，它研究具体社会形态的社会结构和人们的现实社会生活过程。在马克思主义的社会历史理论中，历史哲学的维度即唯物主义历史观的维度是我们所熟知的，而社会哲学的维度则往往被忽视了。其实，在马克思主义哲学中，历史哲学维度和社会哲学维度的关系实际上也就是唯物史观和现实历史的关系。这两个哲学维度是不可分割的。社会哲学应是历史哲学的基础，抛开社会哲学的维度历史哲学就会被抽象化，就有可能退回到旧的历史哲学的老路上去。当然，社会哲学对现实社会生活的关注也不可能没有高远的历史视野。我想，区分和把握两个哲学维度对于我们思考社会哲学的许多基本问题都有重要意义。 王南湜（南开大学社会哲学研究所副所长、教授、博士生导师）：社会哲学是对社会生活的总体把握，这是社会哲学的一般内容。进一步看，社会生活总体至少是有着诸多可能的存在样态或类型的。因此，对社会生活的总体把握便不仅涉及到对其一般存在的把握，而且必然要涉及到对其各种存在样态及诸样态间转变方式的把握。面对这样一个庞大的多方面的研究对象，应该从何入手呢？从理论与实践的关系来看，何为最适宜的入手处或生长点，是为研究者所生活于其中的社会实践所限定的，具体的社会实践不仅给理论研究提出了具体的任务，而且更为根本地从富有成效的研究所必需的现实生活的信息资源上，限定了研究的切入点或理论的生长点。就此而言，当代中国的社会哲学研究的最适宜切入点只能是社会结构的转型这一社会生活的总体。当代中国社会正在发生的巨变既要求从哲学层面上对之提供一种总体性的观念，又为这种研究提供了最为丰富的鲜活素材，使得人们有可能从中获得一种对于人类社会生活的独特的透视，从而改造和丰富既有的社会哲学理论。事实上，身处不同的社会实践类型之中的研究者们，其理论的切入点都是自觉或不自觉地为这具体的实践所引导的。例如，西方社会市场经济兴起时期的诸种社会契约理论便是一例。上个世界末期以来，西方社会哲学研究中的非历史性倾向，亦与其社会基本结构未发生根本性变化紧密相关。 阎孟伟（南开大学哲学系主任、教授、哲学博士）：社会哲学选择社会结构转型为理论研究的切入点，在最一般意义上，也是出于对人的现实存在的终极关怀。社会结构既是社会的存在方式，也是个人的存在方式。一定的社会结构关系具体地规定了人的存在方式、行为方式的现实样态，赋予了人的活动以一定的可能性空间。同时，人的存在和发展的现实性本身又蕴涵着人作为人，其生存和发展所应具有的终极性价值和意义，这表现为人对自身生活的意义的理解和对自身命运的关注。人总是通过在社会结构所提供的可能性空间中作出价值选择来努力使自己的现实生活体现自身的终极价值或意义。社会转型的过程作为人们的历史创造活动包含着人们的价值选择，这个选择往往在深层次上反映出人们的生存的现实性要求与终极性追求之间的矛盾。社会哲学正是通过对社会结构的剖析或批判性考察，来揭示这个矛盾，并探究人的生存与发展的终极意义和价值如何得以历史地展开和实现。 杨桂华（南开大学社会哲学研究所教授、哲学博士）：社会哲学研究社会结构，其他学科也研究社会结构，要保证对社会结构的社会哲学层面的研究，毫无疑问应当搞清社会哲学与社会科学研究的区别。我想这种区别主要包括三个方面：第一，社会科学主要是对社会结构某一层面的研究。社会哲学则是从总体上研究社会结构，把社会结构看成是在人类活动中形成的并制约人类活动的主体间关系，是人类存在的基本方式。这样，社会哲学就从人类活动说明了社会结构整体的性质和样态，获得了理论的总体性和彻底性，把对社会结构的研究提升到了哲学的层面。这个区别可以说是二者在涵盖面上的区别。第二，社会科学主要是揭示社会结构的“实然”状态，虽然它也描述“应然”的倾向，但是这种“应然”描述还是停留在现有的实证材料层面上。社会哲学对社会结构的研究，一方面要从总体上把握社会结构的“实然”，另一个更为重要的方面是揭示它对人类活动的价值和意义，表达对人类生存和发展的终极关怀。这个区别是二者在理论深度上的区别。第三，要把对社会科学工作者的学科定位与他们的思想成果定位作适当的区分。这一区分的根据和必要性在于，社会科学家特别是一些社会学家的基本理论研究实际上已经跃升到社会哲学的层面，如韦伯、后期帕森斯等等，因此，我们不能把对学者的定位完全等同于思想内涵的定位。 李淑梅（南开大学社会哲学研究所副教授、哲学博士）：以社会转型为切入点进行研究，应该以中国社会结构的转型为典型对象。这是由社会哲学的研究方法决定的。社会哲学要揭示社会结构转型的实质和必然趋势，必须采取典型化的研究方法，要选择转型过程中最典型的国家为范例。马克思当年对先发转型国家的剖析，是以当时工业较发达、社会变革最明显、最突出的英国为典型的，我们则可以把中国作为后发国家转型的典型。因为：1、中国是东方大国，中国的社会结构转型在东方国家中具有典型性。2、中国是世界上最大的发展中国家，中国在转型过程中解决的问题，也是其他后发国家所要遇到的问题。3、中国社会转型所造成的经济、政治和文化的迅速发展，使中国在国际上发挥着越来越重要的作用。中国社会结构转型，对于建立世界新格局、新秩序，具有重要意义。
