社会哲学在我国是近些年兴起的一个研究领域。因为它刚刚兴起，所以在一些最基本的问题如社会哲学的对象、方法、意义乃至社会哲学的学科定位等等问题上，学界还有着不同的理解，这是很自然的。笔者不揣冒昧，在此谈一些不成熟的意见，以就教于学界同行。 一 马克思主义社会历史理论的两个哲学维度 马克思的社会历史理论有两个基本的哲学维度，既历史哲学的维度和社会哲学的维度。历史哲学的维度即一般历史观的维度，它研究人类历史的客观的、辩证的本性及历史发展的一般规律。社会哲学的维度则是直接关注现实社会生活的哲学维度，它从具体社会形态的社会结构切入研究人们的现实社会生活过程。在马克思的社会历史理论中，这两个哲学维度是内在地紧密地结合的。对于现实社会生活过程的关注和研究始终是马克思社会历史理论的源泉和起点，但他在考察现实社会生活过程时又总是保持着高远、深邃的历史视野，并善于从对于现实历史的研究中抽引出历史哲学的结论。 历史哲学的维度即唯物主义历史观的维度是我们所熟知的，而社会哲学的维度则被以往的研究者们所忽视了。实际上，对于马克思社会历史理论的许多重要内容，只有从社会哲学的维度去把握才能得到正确的理解。例如，马克思在他的经济学著作中剖析了欧洲资本主义社会的经济结构；在他的政治、历史著作中考察了当时欧洲社会的阶级矛盾和阶级斗争状况，剖析了资本主义社会的政治结构和意识形态结构；在他的一系列著作中考察了资本主义社会中人的生存状况，揭示了人的异化的根源以及扬弃异化、实现人的全面自由发展的现实条件和途径；在此基础上，他考察了经济、政治、文化的关系结构，从各种社会矛盾相互制约、相互作用的社会整体运动中揭示了欧洲社会发展的一般趋势，论证了社会主义代替资本主义的必然性；他还在同欧洲社会的比较中对东方社会的社会特征和发展道路也进行了一定的研究，等等。这些都是社会哲学的重要内容，在他的社会历史理论中占有十分重要的地位。但是，由于我们过去忽视了社会哲学的维度而只是把握到了历史哲学的维度，或者说，只是从历史哲学的维度去解读马克思的著作，因而不可避免地造成了两个方面的不良后果：其一是把马克思的社会历史理论抽象化了；其二是因为只知道有历史哲学这个维度，因而把马克思当时考察欧洲社会的一些具体的理论结构也纳入历史哲学（唯物史观）的理论体系，当这些具体的理论结论被历史进程所修正时，也就借此而否定了唯物史观的理论价值。 近些年在批评上述两种倾向特别是抽象化的倾向时，又有些学者否认马克思有历史哲学，认为历史哲学只是属于旧哲学的范畴，唯物史观不是历史哲学。这也是不正确的。马克思确曾严厉地批评过旧的历史哲学特别是黑格尔的历史哲学，指出“这种历史哲学的最大长处就在于它是超历史的。”（注：《马克思恩格斯全集》第19卷，第131页。）旧的历史哲学是从观念出发，用臆想的联系代替历史过程中的真实的联系，企图构造适应于一切时代的永恒公式。马克思还说：“对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”（注：《马克思恩格斯全集》第3卷，第31页。）显然，马克思是承认历史哲学的，但只是在这个限度内承认：它是“从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合”。承认这个“综合”的必要和价值，就是承认历史哲学。实际上，马克思的唯物史观的基本理论就是这样的“综合”。它不是从观念出发，而是从物质实践出发，从对现实社会生活的观察中抽象出最一般的理论结论，而不致使自己成为脱离现实历史的“独立的哲学”。 可见，历史哲学和社会哲学这两个维度的关系，在马克思主义哲学中实际上也就是唯物史观和现实历史的关系。历史哲学即一般历史观，只是一种世界观，它虽然可以作为观察社会历史的观念框架，但本身不包含对于任何一个现实的社会历史问题的解答。社会哲学是直接关注现实社会生活即研究现实历史的，它是包含对于现实的社会历史问题的解答的，当然这种解答也仍是哲学层面的。马克思主义的历史哲学即唯物史观必须植根于现实历史，并只有回到现实的历史中去才能保持它的活力。因此，从学理上讲，社会哲学应是历史哲学的基础。抛开社会哲学的维度，就会退回到旧的历史哲学的老路上去。 二 社会哲学的研究对象和学科定位 区分和把握历史哲学和社会哲学两个维度，把社会哲学同一般历史观剥离开来，这有助于理解社会哲学独立存在的价值。但是，这两个维度的区分不是绝对的。历史哲学要以社会哲学的研究为基础，社会哲学的研究即直接关注现实社会生活的研究也不能没有纵深的历史视野。社会哲学虽同一般历史观剥离开来，但仍然是哲学。社会哲学和历史哲学不是两个不同的层面，而是同一个层面即哲学层面的两个不同的维度。因此，又必须把社会哲学同实证的社会科学区别开来。即使是社会科学的理论部分如理论社会学、理论经济学等，也是不同于社会哲学的。 哲学研究的层面具有两个显著的特征：一是总体性，一是反思性。按照我的理解，社会哲学是对于人类社会生活的总体性把握，这种研究是从对于社会结构及其变化的研究切入的。社会的变迁是社会的整体性变迁亦即结构性变迁，对于对象的总体性把握也就必然是一种结构性把握。因此，从社会结构及其变化的研究切入，是可以达到哲学所要求的总体性的研究层面的。同时，研究社会结构及其变化，也是对人类自身活动反思的一个方面。社会学也研究社会结构，但它不是反思的。社会哲学与社会学相区别的一个根本点，乃在于社会哲学是从社会和人的相互关照中研究社会结构。它把社会结构视为人的活动的产物，也是人的活动的社会形式。因此，它不只是研究社会结构本身，更要研究一定社会结构中的人的活动，从中探寻社会结构形成、演变的根源，要研究一定社会结构中人的生存状况，寻求人类生活的意义支撑。哲学要追问人类活动、人类生活的意义，也就同时要追问社会结构的本质及其合理性。反思性表现为对于认识前提的追问。哲学不同于具体科学，它对于前提的追问或批判是彻底的，没有限度的，这种彻底性的根由就在于人本身是不确定的，是未完成的。所以，从人类活动出发研究社会结构，也是可以达到哲学所要求的反思性的研究层面的。
