[中图分类号]B03 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326(2020)04-0028-06 资本是马克思主义政治经济学中一个十分重要的概念，是马克思用来考察与分析资本主义生产方式以及资本主义社会的一把钥匙。但在马克思的历史观与政治经济学的理论逻辑与视野中，资本的诞生与商品经济的产生是紧密联系在一起的。从商品与资本二者的关系来说，资本的前身就是商品，但资本不等同于商品，也不等同于资源。虽然在新型的资本范畴中，资本被当作一种可以直接或间接获取经济利益或社会利益的资源而存在，但这样的理解是非马克思主义的。 一、资本的产生 资本是社会的生产方式与交换方式一系列变革的产物，也是商品生产与商品交换发展到一定历史阶段的产物。资本是历史的产物，是一个历史范畴。作为历史范畴的资本，有其产生、发展和消亡的过程。从资本产生的历史来看，资本诞生的历史要早于资本主义社会产生的历史，换句话说，资本的历史要比资本主义社会的历史跨度更长。虽然我们无法给资本的诞生划定一个具体的日期，但资本的历史至少可以追溯到封建社会晚期，也即资本主义萌芽时期。在唯物主义历史观与马克思主义资本观看来，“商品流通是资本的起点。商品生产和发达的商品流通，即贸易，是资本产生的历史前提。世界贸易和世界市场在16世纪揭开了资本的现代生活史。”①世界贸易和世界市场虽在16世纪就揭开了资本的现代生活史，但资本在人类历史上的出现比这要更早。马克思认为：“中世纪已经留下两种不同形式的资本，它们是在极不相同的经济的社会形态中成熟的，而且在资本主义生产方式时期到来以前，就被当做资本，这就是高利贷资本和商人资本。”②由此可见，在资本主义生产方式产生之前，作为最早的资本形式的高利贷资本和商人资本就已经存在于中世纪了，这种早期的资本形式，其最初的表现形式就是作为商品交换中介的货币。商品生产和发达的商品流通(货币流通)虽然是资本产生的历史前提，但“有了商品流通和货币流通，决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的占有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。”③根据这句话所蕴含与提供的信息，我们可以知道，资本的产生与自由工人的出现是紧密联系在一起的，没有自由工人在市场上出卖自己的劳动力，就不会有资本的产生与存在。因此，自由工人的存在，不仅构成了资本产生的历史条件，也是资本得以存在与发展的历史条件。在现实的经济生活中，二者相互依存，互为条件。 探索资本的产生问题，也是在探索资本的历史起源问题。而资本的历史起源问题，也就是资本的原始积累问题。这两个问题在马克思看来是同一个问题。“资本的原始积累，即资本的历史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隶和农奴直接转化为雇佣工人，因而不是单纯的形式变换，那么它就只是意味着直接生产者的被剥削，即以自己劳动为基础的私有制的解体。”④即资本的历史起源于“以自己劳动为基础的私有制的解体”，取而代之的则是“以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制”，⑤也即资本主义私有制。在资本的原始积累的历史中，或说在资本的历史起源中，“首要的因素是：大量的人突然被强制地同自己的生存资料分离，被当做不受法律保护的无产者抛向劳动市场。对农业生产者即农民的土地的剥夺，形成全部过程的基础。这种剥夺的历史在不同的国家带有不同的色彩，按不同的顺序、在不同的历史时代通过不同的阶段。”⑥由此可见，从马克思分析与考察资本的原始积累的历史来看，资本的原始积累首要的因素是对农业生产者也即农民的土地的剥夺，这也是资本的原始积累的全部历史过程的基础。失去自己土地的农民也即失去了自己生产资料与生存资料的农民，成为在劳动力市场上出卖自己劳动力的自由工人的最大来源。因此可以说，资本的历史起源问题或者说资本的原始积累问题，也可以简单地归结为自由工人的历史生成问题。虽然资本的历史起源于“以自己劳动为基础的私有制的解体”，但资本的诞生并不意味着资本主义社会的诞生。资本主义社会的诞生与资本是否是社会的处于主导与支配地位的生产关系有着紧密的联系，也就是说，与资本主义私有制或资产阶级所有制是否是社会占主导地位及起支配作用的私有制有着最为直接的关系。 资本起源于以自己劳动为基础的私有制的解体，资本在以自己劳动为基础的私有制的解体中实现了自己的原始积累。因此，无论从资本历史起源还是从资本赖以存在的资本主义私有制的角度来说，资本的产生与存在都与私有制密切相关。私有制，准确地说，以剥削他人但形式上是自由的劳动为基础的新的、现代的私有制，是资本赖以生存的社会历史条件与土壤。在这种新的、现代私有制同时也是人类历史上最为发达的私有制中，资本获得了巨大的发展。在一定历史时期，其对社会生产力的增长与发展起到了巨大的推动作用，促进了人类历史的快速发展与人类文明的重大进步。 二、资本的意蕴 资本是伴随着以自己劳动为基础的私有制的解体而诞生的，也是依赖于以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制为存在与发展条件的。那么，对于资本而言，我们将如何来把握其实质与意蕴呢？资本的实质是什么？这在马克思主义历史观与资本观中并不是一个需要人们从理论中加以概括的问题。作为马克思主义的创始者——马克思本人就有过十分明确的论断。那在马克思资本观的理论思维与逻辑框架中，是如何把握与理解资本的实质的呢？马克思主要是从社会劳动的角度或维度来理解与把握资本的实质的。在马克思看来，社会劳动从活动状态的角度来划分的话，可以分为积累起来的劳动和直接的、活的劳动，或者说可以分为死劳动(即积累起来的劳动)和活劳动。而资本的实质既与积累起来的劳动有着直接的关系，也与活的劳动有着直接的关系。对于资本而言，资本就是由积累起来的劳动蜕变而来的，但资本并不等同于积累起来的劳动。积累起来的劳动要蜕变为资本，必须具备一定的历史条件，这个历史条件就是积累起来的劳动是否可以支配直接的、活的劳动，即死劳动是否可以支配活劳动。所以，马克思认为：“只是由于积累起来的、过去的、对象化的劳动支配直接的、活的劳动，积累起来的劳动才变为资本。”⑦由此可见，死劳动或者积累起来的劳动要想成为资本，必须充当支配活劳动或者雇佣劳动的手段。马克思的这个论断有利于我们理解与把握资本的实质，但还必须分析积累起来的劳动为什么要支配活的劳动，它支配活的劳动的意图是什么？只有把这个意图弄清楚了，我们才能正确地把握与理解资本的实质是什么。在马克思看来：“资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动充当进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存并增加其交换价值的手段。”⑧马克思的这个论述一语点破了资本的实质是什么，即资本的实质在于活劳动是替积累起来的劳动实现保值与增殖的手段。马克思还进一步指出：“资本本质上是生产资本的，但只有生产剩余价值，它才生产资本。”⑨简单地讲，资本的实质与本性就是不断生产剩余价值，这也是资本不断积累与不断增殖的秘密之所在。在现实的资本生产中，资本就是通过对雇佣劳动(或者说雇佣工人，即自由工人)的控制与支配来生产剩余价值的，也就是通过对雇佣工人的剥削来实现其自身的积累与增殖的。总的来说，资本，“是生产工具，也是过去的、客体化了的劳动”。⑩作为生产工具存在的资本，是生产剩余价值与生产新的资本的工具，作为过去的、客体化的劳动，也即积累起来的劳动或死劳动，它是雇佣工人或现代的无产者所创造的被资本家无偿占有的剩余价值。
