中图分类号：B561.7 文献标识码：A 文章编号：1000-7660(2020)01-0001-10 恩格斯是马克思主义者。他称自己是这种理论的倡导者，但“基本指导思想”都是属于马克思的①；因为与马克思的关系，他的著作才为人重视。但在这里，我打算把恩格斯视为一个独立的思想家。我将聚焦于哲学唯物主义的主题，这一话题在恩格斯的生命后期获得很多关注②，马克思却极少论及③。恩格斯关于哲学唯物主义的思想是原创的、重要的，并带有相当大的当代哲学意味。我将在本文指出这些思想，并通过把它们放在一些相关的当代作品的背景下来展示它们的意义。 一般而言，唯物主义认为存在或发生的一切都是物质的，可以用纯粹自然的术语来描述和理解，而不必求助于神圣创造者或非物质的人类心灵的观念。这种哲学是自然科学方法的基础。然而，正如恩格斯所强调的，将这种一般的哲学观与特定思想家在特定时期提出的特定形式区别开来是重要的。无论在恩格斯的时代还是今天，唯物主义往往倾向于作为一种狭隘的、机械论的、还原论的哲学出现。恩格斯称这种形式的唯物主义为“机械”唯物主义。如今它通常被冠以“物理主义”之名。当时和现在，它一直被视为唯物主义的唯一形式。但正如恩格斯所表明的，事实并非如此。他在这一领域工作的主要目的是发展一种非机械论的、非还原性的、哲学的唯物主义。 一、哲学的唯物主义 恩格斯对唯物主义哲学所包含的内容作了清晰而有用的概括。关于近代哲学的“重大的基本问题”，他用“思维和存在的关系”④来定义。唯物主义认为物质的、自然的世界是“本原的”。更严格来定义，它是一种本体论上的一元论形式：存在的一切都是物质的。“我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。”⑤ 但是，恩格斯对于非唯物主义哲学的分类并不清楚，他常常把它们打包在“唯心主义”的标题下。许多其他马克思主义者也遵循恩格斯的做法，因此，重要的差别被掩盖了。更确切地说，唯心主义与唯物主义相反，认为一切事物根本上是观念的或精神的，因此也是一元论的一种形式。在这个意义上，唯心主义的主要表现是德国古典哲学。但在当代哲学家那里，至少在分析领域则鲜有人支持。 恩格斯把18世纪的唯物主义描述为“机械的”，在此，他追随的是康德和黑格尔。这种哲学基于当时自然科学的观念，特别是力学和物理学，恩格斯认为只有这些科学“达到了某种完善的地步”⑥。有人会争辩说，那时物理科学已经发展起来，这种唯物主义不再具有影响力。这是值得怀疑的，因为它在当代哲学中作为物理主义继续存在。 根据物理主义，物质世界(或多或少)正如现代物理学和量子力学描述的那样。的确，量子理论涉及统计定律而非机械定律。尽管如此，因为物理主义完全依赖力学和物理学以及其还原主义，它成为18世纪机械唯物主义的现代继承者。作为一种本体论学说，物理主义认为万物是由基本的物理粒子和力场组成，它们的表现方式由物理学和量子力学的基本定律决定。复杂的实体和现象，例如化学物质、生命有机体、人类行为和意识状态，最终都(以非常复杂的方式)由这些粒子和力组成。这种本体论意味着所有现象都可以用纯粹的物理学术语来描述和理解。原则上，那些特殊科学如化学、地质学、生物学、社会科学和心理学等，可以还原为物理学和力学。必须承认这种还原是非常复杂的，现在是行不通的，也许永远也不可能⑦。但原则上所有经验知识都可以还原为物理学术语；其它科学没有独立的效力，没有不可还原的内容，它们不包含不能以纯粹物理学术语表述的内容⑧。 许多哲学家拒绝这种还原论，包括恩格斯⑨。当代对物理主义的哲学批判主要集中在它关于人类思想和活动的还原性说明。近年来，唐纳德·戴维森(Donald Davidson)的工作尤其具有影响力。他认为人类的信念和行为是有意向的，并坚持意向性是一种“整体的”现象；只有通过参照其它意向事件(信念和行为)的语境，最终参照有意义的社会实践网络，特定的信念或意向才能被识别和描述，而纯粹的物理主义说明对此视而不见；而且，这种识别包含根据“一致、合理、连贯”的规范和原则来评估信念和行为⑩，这是物理主义的视角所排除的。戴维森认为，这样描述和解释人类思想和意向活动，需要采用一种独特的“心理的”(mental)或“心理学的”立场，其使用的概念和理论是物理学和力学无法还原的。 我相信这些主张是正确的，并有充分的理由相信恩格斯也会赞同它们。但是，由于唯物主义在标准上十分接近物理主义的还原论，因此拒绝后者通常被简单地等同于对唯物主义的拒绝，由此导向二元论或者彻底的唯心主义。这些选择并不吸引人。恩格斯也没有采用任何一个，他主张一种非机械论的和非物理主义的唯物主义形式，一方面避免了还原论，另一方面避免了唯心主义和二元论。 (一)戴维森的“异态一元论”(Anomalous Monism) 戴维森同样主张一种非还原的唯物主义形式，但与恩格斯大不相同。他想要把关于心理的非还原论说明与恩格斯批判的那种物理主义本体论相结合。这种立场很有问题，接下来我将简要论述。
