现代实践的发展，推动着现代认识的发展。随着“知识经济”或“智力经济”的时代的到来，要求我们更加深刻地把握“反思”这一特殊的认识活动。人类这一主体通过思维和知识去理解和把握对象，又把思维和知识本身作为对象，加深了人类对思维和知识的自我理解。在现代，只有在这种反思基础上的思维才能更加有力地发挥人类的能动作用。加深对思维反思性的理解，既是认识发展的需要，也是“知识经济”时代把握“知识”和“智力”的现实需要。 一 理论上一般从广义和狭义两个角度来考察反思。从广义上看反思，反思是以思想为认识对象，它的对象性活动指向认识自身。认识把认识主体自身的思维能力、思维过程、思维程序以及主体思维的凝结即知识、理论体系、逻辑建构等作为认识对象，也就是认识对认识主体自身加以认识，思维对思维自身加以思维。反思的目的是使“思想自觉其为思想”。 狭义的反思，以要否定的思想为对象，即对原有的知识、理论体系、理论前提等进行怀疑、批判、否定。它的目的是使思维进入更高的层次，即通过否定这一中介环节，创造出新的知识、新的理论体系来。狭义的反思是广义反思的继续和具体化，是在广义反思基础上的深化，它要揭示反思的本质内容，通过反思，充分展现人类思维的批判性与创造性特点。 反思作为一种对象性活动，形成了一种新的主客体关系。本来是主体的思维能力、思维过程、思维程序的思维本身，两重化为“客体的思维”与“主体的思维”。在反思面前，本来作为主体思维的前提和凝结的知识，也两重化为“客体的知识”与“主体的知识”。一种新型的思维活动过程中的主客体关系生产了。思维与思维本身发生了关系。这种新的主客体关系是思维的一种新的结构形式。 反思把“思想客体”作为对象，自己把自己作为对象，这种思维结构形式是一种自指性的认识结构，即思维“思维”，对“思维”加以认识。这种自指结构产生的前提是思维原结构本身的矛盾性。被作为反思对象的“思维”，可以作为一种原结构，它自身包含着对尚未认识而又必须认识的要求的矛盾。这种矛盾根源于认识的开放性和无限性，原有的认识（知识、理论体系、思维形式等）不能解决需要认识的新问题，而这些新问题又是需要认识必须去认识的，需要认识的东西是在原有认识基础上产生的，而原有的认识又是不能解决的。这就需要对原有的认识重新加以认识，于是产生了反思这一自指性认识结构形式，这种矛盾当然归根结底来自实践，但作为“问题”，它直接产生于认识本身的矛盾运动之中。 这种自指性结构意在否定原结构，它要展示自身的否定性，而对“思维”加以思维的反思本身，也是一种思维，因此它所体现的否定性恰恰也是作为原结构的“思维”自身包含的否定性。事实上，并不存在一个在原结构之外并与之对立的自指结构，自指结构对原结构的否定，实际上是原结构自己对自己的否定，是原结构的自我运动，自指结构是原结构自我运动的结果和形式，它们本身是一个结构，所谓自指结构只不过是原结构的深化形式，亦即反思是思维的深化形式。这种深化形式，一方面揭示了思维本身的客观性，思维本身是一种可以超主观的活动；另一方面，揭示了思维本身的自主性和自觉性。因为，反思的目的，按黑格尔的说法，是使“思想自觉其为思想”。 反思的必要性，在思维的层面上，来自于思维的间接性。知识的形成必须要有经验的事实依据，但是，经验事实本身不会导致知识的形成，形成知识必须要有思维的创造。也就是说，从经验到理论并没有直接的逻辑通道，它需要思维作为中介。爱因斯坦说过，直接经验和公理体系之间不是必然的，思维领域同感官直接经验之间永恒存在着“有问题”的联系（注：《爱因斯坦文集》第1卷，第541～542页。）。要消除这些“问题”，要么，让思维永远停留在经验的直接性，那么，就永远不会有理论知识，更不会有思维的发展，并且，“问题”依然存在；要么，就要借助于思维的创造力。而思维用来创造“公理体系”，必须借助的语言、概念，以及思维主体原有的“认知图式”，已经不再是直接性，而是直接性的中断，是间接性的普遍性。 反思的间接性，可以从反思的基础形态——经验的反思（反思的形态一般可分为经验的反思、理论的反思、逻辑的反思、哲学的反思）加以说明。经验的反思是对经验层次的知识的反思，它表现为对日常意识、经验事实，以及观察、实验事实的反思。“事实”这一概念是复杂的，它本身就体现着思维的间接性。“事实”并不等于“实事”，即客观的不依赖于人的意识而存在的各种事情。作为“实事”存在的“事实”，当然是第一性的，但一旦当人们把“实事”当作“事实”来谈论时，已经不是“实事”了，它已经被纳入主体与客体的相互关系之中，已经被主体的“认知图式”、概念、范畴所“分解”，已经是一种相互作用中的存在了。因为人们认识实事，只是分析实事中的各种信息，并以语言、词、概念来表达，这时，“实事”已经不是纯粹的“实事”，已经被人们头脑中的“概念”所分解，“实事”已经转化成“事实”了，即转化成一种认识论中的存在。实事作为一种客观存在，是一种无穷多样性联系的存在，而“事实”，只是一定联系中的存在。尽管我们可以从宏观系统、微观系统、社会系统、主客体相互作用系统来考察实事，但这并没有，也不能够穷尽实事的多样性，而经过“分解”而形成的“事实”，也可以是多种事实。根据不同的研究需要，可以运用不同的事实，这种经过思维、加工、概念分解所得到的“事实”，已经是“实事”存在的直接性的中断，换言之，直接性的“实事”转换成间接性的“事实”，从而作为反思的对象进入思维的运动中了。
