关于历史规律和趋势与人的活动的关系，一直存在着不同的理解。历史是人的活动史，人的活动要受到主体因素的影响，因而对历史规律和趋势既应当从客体的方面去理解，也应当从主体的方面去理解。从客观的方面去理解即对历史发展规律和趋势做出客观的把握，可以为社会历史认识提供科学的基础；从主体的方面去理解即对社会历史发展规律和趋势做出主体性的把握，可以强化社会历史理论的价值之维，对历史规律和趋势做出更加全面、合理的解释。 一、历史规律和趋势解读中的问题 社会历史与自然史不同，在理解历史规律和趋势时有一个绕不过去的问题，就是历史规律和趋势与人的主体因素特别是主观动机的关系，因为正如恩格斯说，“在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的”①。但是，承认人的活动受动机支配却并不意味着否定历史发展的规律性，因为“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的”②。历史规律与人的主观动机和行为之间的关系是所有历史观都要回答的一个重要问题，由于不能正确解释这一关系，在以往的历史观中存在着机械决定论、非决定论以及黑格尔的唯心史观等错误观点。 1.机械决定论。机械决定论只承认一切事物具有必然性、因果制约性和客观规律性，认为世界上的一切现象都是由某种先定的原因决定的，把必然性绝对化而否认偶然性，在社会历史领域否认人的主观能动性，将社会历史中的因果性联系归结为上帝、天意等神秘力量预先安排的结果，认为历史结局完全由这种神秘的东西来决定。霍尔巴赫就认为：世界上一切事物都是互相关联的，自然界中一切原因都必然产生一定的结果，自然界的一切都是必然的因果链，前因与后果之间分毫不差，没有偶然性，没有属于意外的事物。例如自然界中一场风暴，每个小沙粒落在何处，方位如何，它这样运动而不是那样运动等都是必然的。“在一切都遵守着自己的生存法则的这个自然之中，既不能有混乱，也不能有真实的恶。在这个自然之中，没有偶然，没有属于意外的事物，也决没有没有充分原因的结果”③。因此，偶然性是一个没有意义的字眼，是人们把不了解的因果联系归结出来的，“我们使用偶然这个字，不过是来掩盖我们对于产生所见的那些结果的自然原因的愚昧无知罢了”④。他还运用机械决定论来解释社会的发展，认为社会发展过程中只有必然性，没有偶然性。这种机械决定论最终必然陷入宿命论。 2.非决定论。非决定论否认社会现象、历史事件具有必然性、规律性、因果制约性，认为历史是偶然事件的堆积，既无规律性，更无所谓趋势，从而陷入了黑格尔所谓对历史的“‘心理学的’看法”⑤。例如一些18世纪法国唯物主义哲学家就否认历史发展的规律和趋势，正像恩格斯所指出的，这些旧唯物主义者从来没有给自己提出过寻找历史规律的问题，“因此，它的历史观——如果它有某种历史观的话，——本质上也是实用主义的，它按照行动的动机来判断一切，把历史人物分为君子和小人，并且照例认为君子是受骗者，而小人是胜利者。旧唯物主义由此得出结论说，在历史的研究中不能得到很多有教益的东西；而我们由此得出的结论是，旧唯物主义在历史领域内自己背叛了自己，因为它认为在历史领域中起作用的精神的动力是最终原因，而不去研究隐藏在这些动力后面的是什么，这些动力的动力是什么。不彻底的地方并不在于承认精神的动力，而在于不从这些动力进一步追溯到它的动因”⑥。在现代，非决定论代表性的观点有卡尔·波普尔对历史决定论的反驳，他强调人的意志绝对自由，强调历史发展的主观性，否定历史发展的规律和趋势。 波普尔将对历史决定论的反驳概括为五个论题：“(1)人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响。即使把我们的思想，包括我们的科学思想看作某种物质发展的副产品的那些人，也不得不承认这个前提的正确性。(2)我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的增长。这个论断可以由下面概述的理由给予逻辑的证明。(3)所以。我们不能预测人类历史的未来进程。(4)这就是说，我们必须摈弃理论历史学的可能性，即摈弃与理论物理学相当的历史社会科学的可能性。没有一种科学的历史发展理论能作为预测历史的根据。(5)所以历史决定论方法的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。”他由此得出结论：“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果的方法。”“我已证明，由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。”⑦进而断言：历史命运之说纯属迷信，科学或任何别的合理方法都不可能预测人类历史的进程。 3.黑格尔的唯心史观。与非决定论相反，黑格尔所代表的历史哲学认为历史人物的表面动机和真实动机都绝不是历史事变的最终原因，这些动机后面还有应当加以探究的别的动力，因而致力于寻找这种动力。黑格尔在《历史哲学》中就认为，“历史上的事变各各不同，但是普遍的、内在的东西和事变的联系只有一个”⑧。不停留于动机而要追究动机背后的动力，超越了那种浅薄的对历史的“‘心理学的’看法”，是黑格尔在同时代思想家中鹤立鸡群之处，然而问题在于，“黑格尔的历史观以抽象的或绝对的精神为前提，这种精神是这样发展的：人类只是这种精神的无意识或有意识的承担者，即群众。……人类的历史变成了抽象精神的历史，因而也就变成了同现实的人相脱离的人类彼岸精神的历史”⑨。他“不在历史本身中寻找这种动力，反而从外面，从哲学的意识形态把这种动力输入历史”⑩，主观地杜撰出历史规律，甚至断言“‘理性’是世界的主宰，世界历史因此是一种合理的过程”(11)，“从世界历史的观察，我们知道世界历史的进展是一种合理的过程，知道这一种历史已经形成了世界精神的合理的必然的路线——这个世界精神的本性永远是同一的，而且它在世界存在的各种现象中，显示了它这种单一和同一的本性”(12)。“上帝统治着世界，而‘世界历史’便是上帝的实际行政，便是上帝计划的见诸实行”(13)。黑格尔在这里陷入了唯心史观。
