中国图书资料分类法分类号： B811.2 一 科学理论作为一种理性认识，是对客观存在的能动反映。由于各种原因，任何一个具体的科学理论都不可能绝对精确、绝对全面地反映客观存在，都或多或少地包含着与它所反映的客观存在不相符合的成分。这种“不相符合的成分”，通常被称作科学理论中的错误。科学对真理的追求，就是通过不断判定和清除理论中的错误来达到的。 科学的实践和哲学的分析都已经证明：为了判定科学理论中的错误，有一个东西是不可缺少的，这就是经验事实。问题在于，人们通常把经验事实对科学理论错误的判定机制理解得很简单，以为只要把经验事实拿去和科学理论直接对照，就能单纯根据经验事实同科学理论之间的不一致而判明科学理论中的错误。这种看法不符合科学发展的实际；科学史上充满着反驳这种看法的事例。下面是其中两个典型的例子： [例1]在哥白尼提出日心说之前， 托勒密地心说与天文观测事实的“矛盾”早就已经很尖锐了，应用地心说不能精确测定回归年和地球纬度以及黄道倾角，不能很好地解释行星不规则的视运动。但这些与地心说相矛盾的经验事实并没有能够判明地心说的错误，因而未能从根本上动摇人们对地心说的信念。 [例2]在大约两千年的漫长岁月中， 炼金术理论驱使着不计其数的人昼夜苦炼，从来没有一个人真正如愿以偿，反驳炼金术的经验事实不可谓不多。但是，一直到近代化学元素理论和化学变化理论建立以前，始终没有人真正觉察和弄清炼金术理论的错误所在。 经过对如上事例的理论反思，我们终于认识到：单纯根据经验事实，根本不可能判明科学理论中的错误。这是由经验事实和科学理论各自的特点所决定的。 就经验事实来看，它有一个容易被人忽视的特点，即可错性。经验事实虽然是人们对客观存在最直接的反映，是与客观存在最相似的模型，但是，经验事实并不是客观存在本身，而是对客观存在的一种感性认识。作为一种认识形式，经验事实可能包含着错误。原因主要有两个：第一，经验事实是通过观察、实验取得的，任何观察、实验都要受到当时的物质技术条件和认识发展水平的限制，从而使人们在反映事物时出现虚构或遗漏等现象，由此导致经验事实可能包含有错误；第二，经验事实由观察、实验得来，由于任何观察、实验都渗透着理论，这种理论中难免有些是含糊的、未经证明的，因而是可错的，在这种理论指导下得来并被它所污染的经验事实，当然也就可能包含有错误。既然经验事实本身是可错的，当科学理论与经验事实之间发生不一致时，我们就不能从二者的简单对比中确切地知道错误到底出在哪一方，是经验事实错了，还是科学理论错了，或者二者都有错误。 就科学理论来看，它所具有的整体性和超验性特点，也排除了单纯依靠经验事实判明其错误的可能。每一个成熟的科学理论都是由一系列概念、原理和结论组成的逻辑系统，一般说来，这个系统中受到经验事实检验的是那些具体的结论。当经验事实与科学理论中一个具有逻辑必然性的结论发生矛盾时，即使经验事实正确无误，也只能说明这个理论内部必然存在着错误，至于这个错误到底发生在理论内部的哪一个环节上却没有指明。从原则上说，其中的每一个概念，每一个原理都有可能出错，因此，需要对这些概念和原理逐一加以检验，直到发现错误为止。然而，这些概念和原理是相互联系为一个有机整体的，事实上不可能对某一个概念或原理加以单独的检验；即使能够做这样的单独检验，也并非每一个概念或原理的正确与否都能够被有限的经验事实所判明。特别是其中的一些基本概念和基本原理，例如，生物学中的活力概念，化学中的燃素概念，物理学中的绝对时间、绝对空间概念和相对性原理，等等，它们往往不是实践经验的直接描写，而是经过许多中间层次的过渡或飞跃，从经验中提升出来的，有的甚至根本就不是来自于经验，这就决定了它们包含有超经验的内容。如果科学理论的错误正好深藏于这些具有超经验内容的概念和原理之中，那么，很显然，单纯依靠有限的经验事实是根本不可能判明其错误的。 总而言之，科学理论中错误的判定并不是经验事实与科学理论之间的一种简单的比较；单纯依靠经验事实永远不能判明科学理论中的错误。 二 那么，究竟怎样才能判明科学理论中的错误呢？ 对科学理论错误的判定，是在一个动态的系统中进行的。这个系统至少由四个要素构成：（1）原有理论T[,1]，它是尚待判定的对象；（2）经验事实集S[,1]，它是由否证T[,1]的经验事实组成的集合；（3）新理论T[,2]，它的研究对象与T[,1]的相同，但其真理性比T[,1]更高 ；（4）经验事实集S[,2]，它是由确认T[,2] 的经验事实组成的集合。对科学理论T[,1]中错误的判定， 就是在这几个要素相互作用的动态过程中实现的。 首先，S[,1]与T[,1]的矛盾，提示T[,1]可能存在错误 从原则上说，任何一个科学理论，无论它已经得到了多少经验事实的支持，它总是可错的。但是，科学理论T[,1]在与经验事实S[,1]发生矛盾之前，它的可错性还是潜在的，科学家们不会有意识地去寻找理论T[,1] 中的错误，而是把它当作正确无误的真理加以研究和应用。随着研究的深入和应用范围的扩大，理论T[,1]迟早会遇到“难题”； 这就是它不能合理地解释新的经验事实S[,1]，与这些经验事实发生了矛盾。诚然， 由于经验事实S[,1]本身是可错的，所以，它与理论T[,1]的矛盾并没有证明理论T[,1]中必然存在着错误；但是，这个矛盾的出现和加深却使T[,1]存在错误的可能性渐渐地凸现出来，而且也使这个潜在错误的性质及其发生的场所有所暴露。因此可以说，S[,1]与T[,1]之间的矛盾提供了关于T[,1]错误的一些线索。这时候， 一些敏锐的科学家可能领会这个提示，并抓住它提供的线索去推测理论T[,1]中的错误。
