忘形得意

       《梦溪笔谈》(如图1)被誉为中国科学史上具有里程碑意义的科学著作，由宋代沈括著述。沈括(1031-1095)，字存中，杭州钱塘(今杭州)人。仁宗嘉裕年间进士。曾任翰林学士，权三司使等。晚年居润州梦溪园著述该书，故名《梦溪笔谈》。

      

       图1 沈括《梦溪笔谈》

       《梦溪笔谈》卷十七中有一些涉及论述绘画的内容，其对绘画艺术的深刻体悟、理解和由此阐发的观点，对中国传统绘画理论及实践产生了深刻的影响。本文研究的数段论画内容如下：

       书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观域者，多能指摘其问形象位置、彩色瑕疵而已：至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远《画评》言：“王维画物(如图2)，多不问四时。如确花，往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。”予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》①，有雪中芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画虽不该备形妙，而有气韵，凌跨群雄，旷代绝笔”②。

      

       图2 王维《江干雪霁图》

       画牛(如图3)虎皆画毛，惟马小然。予尝以问画工，工言马毛细不可画。予难之曰：“鼠毛更细，何故却画?”工不能对。大凡画马其大不过尺，此乃以大为小，所以毛细而不可画。鼠乃如其大，自当画毛。然牛虎亦是以大为小，理亦不应见毛；但牛虎深毛，马浅毛，理须有别。故名辈为小牛小虎，虽画毛，但略拂拭而已；若务详密，翻成冗长。约略拂拭，自有神观，迥然生动，难可与俗人论也。若画马如牛虎之大者，理当画毛。盖见小马无毛遂亦不摹，此庸人袭迹，非可与论理也。

      

       图3 宋 李公麟《牛图》

       又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以谓“自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷”③。此论非也。大都山水之法，盏以大观小如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见?兼不应见其中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远境；人在西立，则山东却合是远境：似此，何以成画?李君盖不知以大观小之法，其间折高折远自有妙理，岂在掀屋角也④?

       度支员外郎宋迪工画，尤善为平远山水⑤。其得意者，有《平沙雁落》、《远浦帆归》、《山市晴岚》、《江天暮雪》、《洞庭秋月》、《潇湘夜雨》、《烟寺晚钟》、《渔村落照》，谓之“八景”。好事者多传之⑥。往年小窑村陈用之善画，迪见其画山水，谓用之曰：“汝画信工，但少天趣⑦。”用之深伏其言，曰：“常患其不及古人者，正在于此。”迪曰：“此不难耳!汝当先求败墙，张素绢讫，倚之败墙之上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上，高平曲折，皆成山水之象。心存目想：高者为山，下者为水，坎者为谷，缺者为涧，显者为近，晦者为远。神领意造，恍然见其有人禽草木飞动往来之象，了然在目，则随意命笔，默以神会，自然境皆天就，不类人为，是谓活笔。”用之自此画格日进。

       沈括数段画论既提出了观点，同时又以真实例证和切实可行的“方式方法”作为论据，使其观点既具有“科学性”，同时具有方法论意味。因此，沈括关于绘画的一些真知灼见对中国画理论作出了贡献，对中国画创作和发展也必然地产生了深远的影响。以上画论，其核心思想是绘画的由形得意，既而“得意忘形”的形意观，指出由“存形”上升到忘形之“意”的玄妙观点。正如开篇的“书画之妙，当以神会”，这里所说的“神”会其实点出了两层意思，一是书画作品的“神韵”。二是强调观画的“心领神会”，由审美对象的神而引发审美的“神会”。“至于奥理冥造者，罕见其人”，“故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也”。进一步指出对绘画作品精神要义的体悟和理解，需要对绘画艺术真谛的了悟。

       概括起来沈括论画的形意观主要表现在四个方面，首先指出绘画的真义是忘形得意，“难可以形器求也。”，其二是因艺术创思和传神之需要，在书画创作中实现对客观时空条件的超越。第三，基于忘形得意的空间概念及其形而上意味的造型设境方式“以大观小”法。(散点透视)第四，通过画虎和马又反过来强调“忘形得意”的形，并非“无形无迹”，是对形”的一些内在本质的把握和理解，在这一节中突显了《梦溪笔谈》的逻辑思维意味和所谓“科学性”，涉及到物体的比例问题。如大马(如图4)画成盈尺图样，其毛按比例，实际上已细到无法细辩，而老鼠毛虽纲，但画成则与原鼠大小无异，因此，必然画毛。沈括此段文字，看似于通篇的形意观相悖，实际上其用意是很深刻的，它强调忘形得意，必对“形”的内在本质规律的认识和把握以及对一些“客观物理的尊重”。