基于科学知识图谱的国内第三方物流研究可视化分析

      中图分类号：F252 文献标识码：A

      第三方物流企业是独立于买卖双方的，受到买方或者卖方委托以独立承担物流服务职能进行盈利的一个经济组织(王之泰，2018)。随着改革开放以来我国经济的迅猛发展，物流业作为实体经济的支撑行业也迅速崛起，物流成本的研究、第三方物流技术的投入与应用受到商业界和学术界的广泛关注。随着该领域的不断发展，研究领域也紧随国际发展趋势出现了更多的视角，但是目前国内研究领域缺乏对第三方物流领域研究的全面系统分析。

      近年来，科学知识图谱用于总结归纳一个学科领域知识与研究发展规律而受到日益关注。科学知识图谱是一种用于显示科学知识发展脉络与结构的图像，运用CiteSpace的可视化功能形象地展示出知识的发展进程和规律，能够令研究者对知识动向的获取更加直观明确。为了能够使相关领域的研究者和从业者更好了解第三方物流，本文运用文献计量学分析的方法，针对近十年以来第三方物流领域的研究内容进行可视化分析和发展脉络的理顺，希望对研究学者和从业者提供借鉴参考。

      数据来源与研究框架

      数据来源。在中国知识网CNKI学术期刊中，以“主题=第三方物流”为检索条件进行检索，时间设置为2009年至2018年，文献来源为全部期刊文献，文献下载时间为2018年12月15日，经过主题检索得到期刊文献共计4397篇，经过阅读与筛选，得到有效文献记录2552条。在中国知识网下载保存为纯文本格式，运用CiteSpace完成date格式转化，作为本文研究数据使用。

      研究框架。以上述2552篇文献作为本文研究数据来源，运用文献计量经济学的方法进行详细分析。本文的研究框架如图1所示，统计内容包括了发文量分析、期刊、作者、机构等指标的分析，以及以关键词为代表的第三方物流文献研究的发展趋势分析。

      

      图1 文章分析框架

      

      图2 近10年第三方物流领域发文量统计图

      第三方物流知识图谱分析

      发文量文献收录数量统计分析。图2为近10年来我国第三方物流领域文献研究的发文量统计图。近10年来发文量大致可以分为四个阶段：在2009年到2010年发文量呈现出上升状态且为近10年上升幅度最大的阶段，从2010年发文量开始下降，到2012年时发文量再度出现缓慢上升趋势，连续四年维持在一个稳定且较高水平，从2014年至今发文量一直呈现持续下降趋势。在2014年之前我国第三方物流的发展集中度主要体现在快递行业，2010年左右文献研究量出现近10年最高点，并持续稳定态势。随着我国现阶段电子商务和快递物流布局完善与成熟度逐渐提高，现阶段文献研究整体趋势较之前有所降低，但是仍然受到持续关注。

      核心机构分析。通过CiteSpace可视化软件对有效的2552篇文献进行分析，发文量的前430篇样本文献中共来自175位作者和82家机构，平均每家机构发文5.2篇，单位作者发文2.4篇，总体来说单位独立研究机构和作者的发文量偏低。文献来源知识图谱如图3所示，图中知识图谱节点面积大小表示发文量多少，节点间的连线反映相互间的合作关系(陈悦等，2016；陈悦，2014)。图中共有225个节点、20条连线，网络密度为0.0008，说明近10年来我国第三方物流研究的机构主体数量多，但是较为分散，同时也说明机构间的交流与合作关系不强。通过知识图谱和统计样本分析，十年来累计发文量超过5篇的共有27家机构，其中上海海事大学、绥化学院、长安大学、北京交通大学、辽宁对外经贸学院、西南交通大学、浙江财经大学、重庆交通大学累计发文量均超过10篇。经文献研究发现，上海海事大学研究多数是基于企业视角展开来研究第三方物流企业的运营模式和服务创新，其中航运企业的第三方物流的探索，体现了本身研究机构的特色和优势；与上海海事大学不同，绥化学院在第三方物流发展问题及对策和外包第三方的问题、风险方面发文较为频繁，虽发文数量较多，但是文献整体质量水平不高；长安大学的研究主要集中在第三方物流与供应链中的核心企业关系与合作问题上；北京交通大学近五年发文量较少，发文主要集中在前五年，且热点不突出；辽宁对外经贸学院发文则大多是以区域为背景的第三方物流的现状及问题研究。

      发文作者分析。如图4所示，经由知识图谱分析，发文量最多的学者是王勇，由知识图谱中节点面积和节点连线可得，在发文者中合作较为密切有俞峰、邵显明、江军、华俊伟等，合作密切的群体较少，以熊炜、杨怀珍、谢动美、冯中伟为代表，在第三方物流服务商评价和第三方农产品物流服务商评价上有诸多合作。从王勇、李富昌在第三方、第四方物流服务的研究可以看出，目前我国研究第三方物流服务学者之间的合作主要集中于以高校为代表的组织内部，其他跨组织的合作研究较少，研究组织的合作范围较为狭窄，合作人员的数量偏少。反映出我国科研人员在第三方物流领域的研究合作性不强，从而导致我国现阶段第三方物流领域研究的主题深度不够，研究力度缺乏。