关于唐诗鼓吹的版本问题，孙微、李兰瑛在《〈唐诗鼓吹〉版本刍议》中，按照时代次序，把元明清时期《唐诗鼓吹》的版本分为三个系统，即：元郝天挺注本，明廖文炳注解本，清初钱朝鼒、王俊臣、陆贻典、王清臣四人笺注本。①其后张立荣在《元好问〈唐诗鼓吹〉的版本及其流传考》一文中，又依据《唐诗鼓吹》的评注内容，把《唐诗鼓吹》的版本分为四大系统，即：元郝天挺注本，明廖文炳补注本，清初钱朝鼒、王俊臣、陆贻典、王清臣四人笺注本，朱东岩评定本，并且评述了《唐诗鼓吹》的一些主要版本。②这种四分法实际上是在四人笺注本系统之内又分出一个朱东岩评定本。这两种版本系统的划分法，对于认识《唐诗鼓吹》的版本渊源有积极的学术意义。但是这两种划分方法，都是大致的版本系统划分，不是从《唐诗鼓吹》诗歌作品的文字内容出发，而是基于元明清时代对《唐诗鼓吹》所作注解，因而在具体的研究中，又会遇到一些新的问题。譬如，元代的《唐诗鼓吹》版本，可分为浙本系统和建本系统。建本之中又有麻沙刻本、刘氏日新堂刻本、冲和书堂刻本、积善堂刻本，那么浙本与建本的关系是什么？五种建本之间又是什么渊源关系？这都是需要探究的问题。 近年来，《唐诗鼓吹》版本又有新的发现。因此，这次依时代顺序，在版本系统划分的基础之上，对元明时期《唐诗鼓吹》的版本做一次全面梳理，重点在于版本的考辨，对经眼的每种版本，详加叙录，考辨源流；对有关文献记载而不能亲见的版本，也载之以目，以备待查。 一、元刊《唐诗鼓吹》 (一)五种元刊《唐诗鼓吹》版本 元刊《唐诗鼓吹》为郝天挺注本，现今可考的有五种，即至大元年(1308)浙省儒司刻本、麻沙刻本、刘氏日新堂刻本、冲和书堂刻本、积善堂刻本。刊刻题名为《注唐诗鼓吹》《唐诗鼓吹大全》。 1.至大元年浙省儒司刻本 《注唐诗鼓吹》十卷。卷端题“注唐诗鼓吹卷第一，资善大夫中书左丞郝天挺注”。版式为每半叶10行，行20字。白口，单鱼尾，左右双边。版心下有刻工姓名。卷中刻字，字体稍大，非当时流行的赵体字。书前依次有姚燧、赵孟頫、武乙昌序，书后有卢挚后序。武乙昌在序中言：“国初遗山元先生为中州文物冠冕，慨然当精选之笔，自太白、子美外，柳子厚而下凡九十六家，取其七言律之依于理而有益于性情者五百八十余首，名《唐诗鼓吹》……至大戊申，浙省属儒司以是编锓于梓，仆实董其事。工将讫，庸公适以使事南来，命仆序。”③ 武乙昌所言此版的刊刻年代为至大戊申年，即1308年。此为唐诗鼓吹的最早刊本，因此价值独特。武乙昌序所言选诗数量为580余首，而此集中实际选诗596首，两者有差误。 卢挚后序言：“新斋郝公继先注唐诗鼓吹集成，既命江东肃政内翰姚公端父为之序，而嘱挚跋于篇末……虽然以公用功是编之久且深也，何当葛巾羽扇质此言！平山栏槛之间必有所折衷，大德七年仓龙癸卯六月三日，后学涿郡卢挚书。”④ 卢挚后序作于大德七年(1303)，他在序中言郝天挺的注本修成之后，就请姚公端父(姚燧)和他为之序，可见，《唐诗鼓吹》郝注的完成时间不会晚于大德七年。 此本为十卷，台北“国立中央图书馆”⑤有全帙，其印刷精美，字迹清楚，无漫漶之痕。台北广文书局有1972年影印本。王重民《善本书提要》著录一元本《注唐诗鼓吹》： 残存二卷 一册(北图)元刻本[十行二十字(22×15.2)]原题：“资善大夫中书左丞郝天挺注。”凡存卷五、卷六⑥ 国家图书馆查阅此书不可得，然王氏所记版式与至大戊申本相同，疑此两书同版，或是至大戊申本翻刻。另外，从台北“国家图书馆”《中文书目书籍库》查得有元至大元年浙省儒司刊残帙两本，一书存卷五至卷七，藏于台北“故宫博物院”，另一残帙存三卷(不明所存卷数)，藏于台北“国家图书馆”。两种残帙与王重民《善本书提要》所言卷数有异，因此不能判定为同一残帙。 潘景郑是著名藏书家和版本鉴定专家，所著《著砚楼读书记》载一元本：“遗山唐诗鼓吹十卷，郝天挺为之注。郝注世无传本，经明万历间廖文炳补注，清初钱朝等重复删改笺注，原本面目，益复不可寻见。此元刊本十卷，为家藏旧帙，题“资善大夫中书左丞郝天挺注”，前有至大元年吴兴赵孟頫序，次蜀西武乙昌序，又次姚燧序，末有大德七年涿郡卢挚后序。此本藏家未有著录，纸墨触手如新，间有朱笔点读，未知何人所为。每半叶十行，行二十字，白口，版心上记字数，下记刻工姓名。”⑦潘氏所记当为浙省儒司刻本，因有朱笔点读，而台北广文书局影印本无此，可知此书又是一浙省儒司全帙，不知现今流于何处。由北京大学牵头建设的“学苑汲古—高校古文献资源库”中，查得一本元刊唐诗鼓吹，藏于南开大学图书馆，著录为“元至大元年，线装五册，卷一至卷三有残损，卷六有补”。从资源库中还查得另一本元至大元年《唐诗鼓吹》，⑧线装五册，藏于北京大学图书馆。经到北大图书馆核查，原书不可示人，然有胶卷可查，仔细观之，与潘氏描述吻合，书前依次有赵孟頫序、武乙昌序、姚燧序，此与台北“国立中央图书馆”藏本不同，但与潘氏描述完全一致，只是所看投影为黑白相片，故卷中的朱笔点读不辨颜色。 前人称1308年浙省儒司刊唐诗鼓吹已经散佚了，如《四库全书总目》称：“据都印《三余赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本。旧有姚燧、武一(乙)昌二《序》，此本佚之。”⑨《中国古籍善本总目》也无此版著录，不知何故。而北大、南开图书馆藏本，台北“国立中央图书馆”藏本以及几种残帙的存在，说明元代浙省儒司刻《唐诗鼓吹》依旧存在，散佚之说不成立。
