[中图分类号]B0 [文献标识码]A [文章编号]1001-6198(2019)04-0005-10 中国大陆对价值现象的哲学研究始于改革开放。改革开放伊始，我们并没有多少理论准备，而是回到常识与经验。只是随着改革开放的全面展开，涉及的方面和问题越来越多，既需要有一种全局性的考量，还需要尽量看得深入一些、长远一些，开展事关根本性和普遍性问题的探讨，提出假说并给予论证，这才有了对理论越来越迫切的要求。价值的哲学研究起初也具有回到“常识”的性质，如以人的需要、以满足人的需要的对象的“属性”作为价值的定义，而经由对这一价值定义的质询批评并寻找新的解答，对价值现象的研究逐步迈向了真正的哲学思考，表现为主体性价值论的建构及其超越的学术进展。这一学术进展既表明哲学思考是价值问题意识的深化，也意味着哲学形上取向与批判性的学术自觉。 国内的价值论研究，最初是从人的需要出发，以满足人需要的对象的“属性”作为价值的定义的，这符合人们的生活常识。人们看重的往往是那些对人“有用”的事物，并且，谁都知道除了大自然的馈赠(阳光、空气、水等)，世上没有“免费的午餐”。但这种只是属于为常识命名的价值说，没有多少思想理论意义，它既不可能对人的需要给予社会历史性分析，说明需要的真实与虚假、有用与无用的相对性，更不可能让人们深入探析人性和人的生活世界的复杂性与可能性。并且，显而易见的是，当人们以此说明人自身的价值时，人就会被降低到物的地位，从使用的、功利的角度被衡量。尽管工资、奖金或抚恤金的提高，表明对人的重视程度提高了，但人性及其内在的高贵仍然靠外在的东西表现。人毕竟是“无价”的，人的生命、尊严都不能换算成金钱，人的生活的价值与意义也不等于商品的价值。那么，究竟如何从哲学上界说价值，特别是从金钱到难以为金钱所衡量的价值与意义的无限推展？ 看来，以对象(物)满足人的需要的属性说明价值的本性是非常表面化的。但是，人的需要和劳动却可以成为从理论上探讨价值问题的人口。哲学无疑受到经济学的启发。近代古典经济学，尤其是马克思的政治经济学，就是从人的需要和劳动出发研究商品经济、形成商品价值学说的。事实上，“需要”表明人的匮乏或欠缺，“劳动”则是人解决这种匮乏或欠缺的生产性活动。“商品”属于人的“劳动产品”。一切劳动产品都具有使用价值，而商品不仅具有使用价值，还有交换价值。使用价值产生于人的具体劳动，是感性的、具体的，直接满足人们不同的需要，而交换价值所表征的一般劳动则隐藏在使用价值背后，抽象而又普遍，只能在交换中通过等价物或金钱给予体现。使用价值生成于并反映着人与自然的关系，交换价值则生成于并反映着人与人的关系。虽然从时间的角度说，使用价值领先于交换价值，但从商品经济的逻辑的角度说，交换价值却主导着使用价值，而在马克思看来，人的自由时间又是高于交换价值的价值。 正是经济学对需要和劳动、商品的使用价值和交换价值以及自由时间的论述，启示了哲学探讨价值的思路，那就是从需要到劳动、从匮乏到生产、从客体到主体。我们说“人的需要表明人的匮乏或欠缺”，这不仅指人们生理的和社会方面的需要，还隐喻着人类所谓“被抛”的这样一种性状：人类自从走出混沌的大自然，有了自我意识，他(她)与原来世界“分离”，就不能不让他(她)感觉到自己在时间上变得“短暂”，在空间上变得“片面”，由此产生出一系列生理和心理方面的问题，也萌发出对永恒性与整体性的渴望。因而，人类在很长时期所坚持的基本信念，也是解决问题的根本途径，就是克服人与世界的“分离”，重回大自然这一神圣而又永恒的整体之中。然而，人类从大自然中分离出来的过程，正是其劳动这种活动方式形成的过程，劳动使人积极地而不是消极地对待人与外部世界的关系，如黑格尔所说，它陶冶事物，培植与驯养植物与动物，不仅满足自己的需要和愿望，还通过在劳动对象中外在化自己，使自己以对象的形式获得持久性和自为地存在。[1]由此，人不断实现着与外部世界的新的统一和整合，并因而获得存在感、成就感与满足感。而这恰恰意味着属人的价值与价值感的生成。 直白地说，人们自食其力的劳动活动，不仅让外部对象发挥出对人的生存和发展的重要性，也让人在“看重”外部对象的同时“看重”自己的生命和能力。无论中外，“价值”(value)的原初含义正是“重要”或“贵重”之义。经济学的商品价值论告诉我们的也正是这个道理：使用价值表明物的重要，交换价值则表明人的重要。商品价值虽然离不开物的原有性质，却不属于物本身，而属于主体，是人的主体性的对象化；它由人“生产”出来，还要由人给予交换、消费、使用和评价。这其实就是人在对象性活动中借助物而对自身的肯定过程。质言之，价值作为由某种对象所承载的属性，既要附着在对象身上，又不同于对象本身的物理化学性质，而是指物符合人的要求或满足人需要的功能或效应。这种功能或效应当然离不开物本身的结构、性质和功能，却一定要借助人的活动这一中介，并最终表现为人的享有和感受，否则这种功能就无从发挥或呈现，如新康德主义者李凯尔特所述：“价值决不是现实，既不是物理的现实，也不是心理的现实。价值的实质在于它的有效性，而不在于它的实际的事实性。但是，价值是与现实联系着的，而我们在此以前已知道其中的两种联系。首先，价值能够附着于对象之上，并由此使对象变为财富；其次，价值能够与主体的活动相联系，并由此使主体的活动变成评价。”[2]
