文章编号：1001-4098(2019)02-0081-10 1 引言 近年来传统的第三方物流已难以满意电商平台的快速发展的需要，平台利用自身资源构建的自建物流体系则应运而生，其高质量的物流服务极大提升了用户满意度。随着平台用户数的扩张，订单配送的终端向城市周边地区持续拓展[1]。然而部分偏远地区虽有业务需求，但业务量与自建物流的布点成本仍无法匹配。自建物流的快速配送服务依托于其网点间的快速通道，但这种服务在自建网点未辐射地区难以实现[2]。而对于以加盟制为主的第三方物流公司来说，其往往在终端网点辐射范围上有明显优势，正好与自建物流服务形成互补[3]。因此，若自建物流企业与第三方物流企业进行协同，则可以快速有效的将订单配送入户。但合作的关键在于：如何在两种截然不同的物流体系间建立起合理的协同及利润分享机制。 目前国内外学者对电商平台自建物流的研究方兴未艾，主要集中在自建物流发展趋势研究[4]、自建物流新模式创新探讨[5，6]、以及自建物流供应链优化[7，8]等方向。多关注于自建物流内部运营模式的改善，以及如何与第三方物流企业争夺市场，而对与第三方物流企业协作运营的新模式却极少涉及[9，10]。如今少量的相关研究还局限于两者合作现象的简单描述，以及合作前因变量的质性分析[11]。如Martin等[12]以城际干线运输为研究对象，分析了平台自建物流与第三方物流在构建纵向物流联盟上的新框架。Verdonck等[13]认为配送中心的选址是影响自建物流与第三方物流间合作的关键因素，并据此提出了共享物流配送中心的合作机制。在国内，杨丽[14]针对电商订单配送市场中的信息不对称问题，提出了自建物流与第三方物流共同构建信息共享平台的具体思路。王聪等[15]则从商家在自建平台和第三方平台多渠道经营的角度出发，探讨了其中不同订单的协同配送路径。上述研究虽然取得了一定进展，而对推进自建与第三方物流合作的关键问题：“如何在两者间利益博弈的基础上，设计合理有效的整体协同机制与利益分享模式”还没能进行深入研究。此外，以往的研究多从物流企业成本-收益的角度出发，忽略了电商平台实质上是期望通过高质量的物流来增加用户粘度，而物流服务感知已成为提升平台用户重购意愿的重要因素。由于这一用户感知又是配送时间与价格两者共同耦合作用的结果，这就导致了传统博弈模型结论与管理实践不符的情形[16]。 综上分析，本文在电商平台自建物流期望拓展服务范围的大背景下，在引入第三方物流合作与用户物流感知等因素的基础上，构建出两个物流体系间的协同配送模式与博弈模型。并进一步运用收益共享契约模型，从供应链整体的角度对两者间的协同机制提出优化思路。最后基于数值实验，为电商平台自建物流服务拓展，以及实现偏远地区最后一公里的平台配送覆盖提供可行路径。 2 问题的描述 一般而言，电商平台的自建物流体系与第三方物流企业间是一种完全竞争的关系[17]。而农村等偏远地区网点的业务量远低于城区，使得成本高企的自建物流不可能在这类地区投入大量资源，造成平台的配送服务远不及其网点辐射地区[18]。另一方面，自建物流优质服务所带来的高价格用同样限制了它的扩张。当商品价值较低时，使用自建物流服务对用户来说并不经济[19]。此时，依托费用相对较低的第三方物流，完成干线到入户的服务将会是用户更优的选择。业务集中程度低，终端分散情况的出现为自建与三方物流由竞争转为合作提供了可能。要满足用户的需求，电商平台的自建物流就必须完成对未辐射地区的订单配送，但其优势在于干线网点之间的快速物流服务。而第三方物流企业区域网点分布范围广，在特定区域的末端配送服务上更为便捷。如京东商城上的大家电配送，京东自建物流只负责干线运输，末端配送入户一般由目的地的小型物流公司(万象物流等)完成。 电商平台自建物流与第三方物流间的供需匹配可由公共信息平台来进行协调，如专门代理亚马逊物流业务的FBA(Fulfillment by Amazon)[20]。当电商平台有订单需要配送时，智能干线网会为订单分配城际运输，然后在平台注册成员中，选择合适的下游物流公司完成末端配送，实现了配送效率与成本的兼顾。据此考虑到合作主导方的异质性，可将平台自建物流与第三方物流间的合作划分为四类：①第三方物流为主导，在平台自建物流未覆盖的终端，由前者决定委托订单的价格，自建物流再在此基础上决定平台用户的运价。②自建物流为主导权，以分包的方式委托第三物流进行终端配送，决定用户运价后及委托价。③分段报价，自建物流与第三方物流对各自承运路段进行自主报价。④集中议价，从整个配送过程的成本-利润分析出发，自建物流与第三方物流共同协商物流费用再按照契约进行分配。研究的基本框架如图1所示。
