【摘要】 本文通过对威尔逊担任公职前的学术著作中的观点的分析，说明：威尔逊在研究美国政治体制发展后，认为时代的发展要求美国有一个强大的中央政府，对社会加强控制，这样才能使社会有序进步，并保持国家的统一。随着美国实力的强大，他又进一步将这个观点运用于国际事务，这就成为国际联盟的理论基础。威尔逊深受边疆学说的影响，认为西进运动是美国历史发展的重要特征，也是形成美国社会体制的根本原因。在西进运动结束后，他要将开拓边疆的模式向世界推广，从而为美国向外扩张并充当世界领袖提供了理论依据。威尔逊的思想同时也代表了美国的时代思潮。 【关键词】 伍德罗·威尔逊 社会政治观 历史观 美国外交 社会控制 集体安全原则 伍德罗·威尔逊在担任公职前是著名学者，在政治学、社会学与历史学等领域内多有研究与见解。这在美国总统中是绝无仅有的。但威尔逊不是一个为学术而学术的学者，他从年青时起就决心致力于政治，并力图使自己的研究服务于政治。他的研究兴趣和所选择的题目都是为了寻求治国之道，他把自己看作是“政治中的外在力量”，即先不做实际上的政治家，而是先做“理论上的政治家”，为做政治家而积累对世界的认识。[①]当他1908年当选新泽西州州长时，威尔逊认为自己终于成为政治内部的一种力量，将要把他的理论上的见解付之实施。1912—1920年威尔逊担任总统期间，美国外交面临着做出重大抉择的转折时刻，他的理论见解不可避免地要影响他的政府的政策决策。本文试图就威尔逊的社会政治及历史观点做一些分析，以期说明他担任总统期间的外交政策的思想基础。 一、威尔逊的社会政治观 威尔逊对政治的研究兴趣开始得很早，并经历了一个与时代发展同步的演进过程。他的第一部比较有份量的著作是普林斯顿大学毕业后所写的《国会政府：美国政治研究》，这部书出版于1885年，为威尔逊赢得了学术声誉，也是他参与现时社会政治争论的第一部著作。 这部书的内容是研究以国会为中心的美国联邦体制。在书中威尔逊采用比较的方法，将美国式的国会立法与政府行政管理分开的体制与英国式的政府对议会负责的体制作为两种类型，进而“对两种类型的政治做出适当比较，形成一个尽可能明确的对联邦行政的实际情况的观点。”[②] 威尔逊之所以要将英美两国的政治体制做比较并指出美国体制的弊病，并不是真的要在美国实行英国体制，而是象他以前和以后的所有著作一样，是为了回答时代提出的问题。南北战争结束后，美国的经济到此时已有巨大发展。随着工业化的发展，城市日益增多，交通更加便利，人口迅速增长，美国需要一个权力和责任都更明确的强大的全国性政府，否则国家将不能保持统一。他在书中明确认为美国目前的政治体制不能胜任时代的要求。 为了说明自己的观点，威尔逊从回顾和分析美国宪政史及联邦体制发展史入手，他认为，在美国历史的早期，联邦政府的权威并不强大，各州基本上是各行其事，对中央政府很冷漠。“在新生的全国政府的早期，毫无疑问，各州的意愿有着很大的力量；……中央政府……一开始就没有指望能有很重要的职能作用。”“第一届国会成员也一样，很不情愿地走到一起来，而且没有什么共同的和坚定的合作精神，……总统在正式场合要屈尊于纽约州长，当他过问自己部门的事情时，发现自己要处理的主要事情不是什么大事，都是一些与礼节和仪式有关的小事。”[③]但是这只是早期现象，到华盛顿总统离任，组织工作已基本就绪，在以后的发展中联邦权威日益增大。在联邦权威增大的过程中，南北战争是一个重要里程碑。“与联邦活动同步前进的还有从一开始就有的坚定而正确无误的民族感情的成长。（南北）战争是重新安排州与联邦之间权力平衡的最终的和决定性的力量；自战争结束后，很明显地可以看到集中化倾向的突出表现。战争的历史是国家权威这个原则胜利的纪录。因为这个原则的发展，战争才成为不可避免；因为这个原则获胜，战争才因而结束。……这场战争是两种力量的最高和最后的斗争，这两种力量一种是那些仍然存在于团体政治的血液中的分裂的力量，另一种是那些健康的，统一的力量，这种力量正以其朝气和活力逐步建设着这个团体，而它的体制也正在从年青走向成熟，它的宪法也随着时代的发展而强化和成熟。”[④]这是一个集中化和联邦权威增强的过程。 因为这样一个发展过程，威尔逊认为可以有充分的理由认为，宪法制订时所说的政体已不复存在：“我们现在的政治形式已是名存实亡，宪法中描述的（政治）形式是精确调整的、符合理想的均衡的形式，而我们现有的政治形式只是一种国会占优势的体制。”[⑤]但是威尔逊并不认为这是坏事，因为这是美国历史发展的“自然结果”，随着联邦行为的发展，国会的权威也在增强，这是历史的潮流，也是时代进一步发展所需要的。而现在，美国已经到了需要加强中央权力以保证统一的时刻：“东部不会永远是国家生活的中心，南部正在迅速增长财富，将会更快地发生影响。西部已经获得没有人能否定的巨大成就，而且储备有无人能估量的未来发展的能力。这些地区能和谐一致还是各自为政几乎完全取决于联邦政府的方法与政策。”[⑥]“现在有一个明显的运动，它倾向于由国家控制所有的政策问题，而这些政策要求将行政权力与管理统一，这是分散的、不和谐的州政府行为所不能认识的……。”[⑦]但是无论是国会还是总统都不能适应这一发展趋势，因为国会和总统都不是强有力而负责任的领导，行政与立法之间的完全分离则是美国体制缺少负责任的领导的原因之一。威尔逊在书中将国会做为联邦权威发展的主要象征。但是美国现行国会是以牺牲行政权力、即总统权力为前提而提高自己的权威的，同时国会自身却没有因此而形成强大而负责的中央权威。国会做为联邦体制中的“中心和支配性力量”本应有权威及明确责任，但是现有的国会是由一些委员会组成的，通过它们来立法既带随意性又缺乏效率。委员会的程序不对公众公开。舆论被漠视。缺少负责任的政策，这里没有一个完整的政策，只有一个来自各委员会的法案记录。因为这些委员会是由两党成员组成，甚至没有对政党政策的责任感。这些特征的结果是没有对政策负责的统一的，因而缺少对国家负责任的领导。他担心，如果现有政府继续存在下去，很快可能就不能说美国有责任制政府。[⑧]
