《康子内外篇》和《实理公法全书》是康有为早期思想的两部代表作。这两部代表作就象两株饱满的胚芽，隐孕着后来康有为庞大思想体系的核心信息。康有为思想的基本框架是由“义理”与“制度”两大部分组成的。“人道”观念是“义理”与“制度”交叉点上的轴心，因此，细致地探究《康子内外篇》和《实理公法全书》中的“人道”观念，对了解康有为早期思想以至他的全部思想，都是非常重要的。 康有为的思想和活动，在中国近代化的曲折进程中，是起着开路先锋的作用的。他早期思想中的人道观念，可以看作是中国思想近代化的一个标志。剖析这个标志，对深入观察中国思想近代化的内涵，无疑具有不可替代的意义。 康有为早期思想中的人道观念，藏匿在一个逻辑内恰的思想结构之中，只有准确地把握其结构，才能全面揭示其人道观念。本文不是全面阐述，而是仅就其人道观念的哲学依据、内涵层次，及与传统文化和西方文化的关系，粗抒片议，望专家学者批评赐正。 康有为早期思想中的人道观念，是以客观物质世界的生成发展之理为起点和依据的，他称这样的理论为实理或几何公理。他说：“地球既生，理即具焉。盖既有气质，即有纹理。”“循物质之纹理以求之，则其处置之法，便自然而有。不须取舍，不须裁制者，此为几何公理所出之法。此等法不能谓为人立，乃天地所固有之法也。”[1] 但是，为人立法，毕竟不能全同于自然之法。人与自然虽同处一序列、一个系统之中，但人又明显不同于、独立于或高出于自然。所以，为人立法，从前者说，必须依据自然之理；从后者说，又必裁制自然之理。裁制的尺度，就是要最有益于人道。康有为说：“循乎物质之纹理，实无一定处置之法，必须取物质之纹理熟观之，然后加以灵魂之知识，或去彼取此，或裁之制之，乃有可行之法，且有益于人道者。”[2] 康有为依据客观物质之理，经裁制取舍而确立之法，直接关系人道者，大致有以下四层内容： 一、以“人各合天地原质以为人”来说明人的平等地位； 二、以人各具原质，且“各具一魂”，“灵魂之性，各各不同”，来说明人的自主之权； 三、以人所秉自然之“气质”，如“阴阳”之气，“湿热”之气等，来说明人性、人欲之合理性； 四、综合以上三者，来说明“权归于众”、“合众人之见定之”的合法性。 当然，康有为在论述中，以上四层是交织重叠的，各层所着笔墨亦不均衡。如第一层内容较少，第三层内容甚多。但是，只要细心体会，四层意思是清晰可见的。某些段落，从四个层次去理解，更可看出康有为安排的深意所在。[3]四层所占比重大小，从深层考虑也是可以理解的。我们只有从纷繁重叠的文字中，清理出这些层次，才能更准确地阐述康有为的人道观念。 一 关于以“人各合天地原质以为人”来说明人的平等地位，康有为在《康子内外篇》和《实理公法全书》中论述甚少，语气之间也有保留。《实理公法全书》中，只在《总论人类门》、《君臣门》、《师弟门》、《长幼门》和《朋友门》中提及。《夫妇门》和《父母子女门》中，虽提到“人各分天地之原质以为人”，但只讲有自主之权，而未论及“男女平等”之事。康有为在论男女之关系时，主要是从独立自主与人性人欲、男女相互爱悦与否的角度讲的。关于平等，康有为实际上只在《朋友门》和《长幼门》中作了完整的肯定。他说：依据实理：“天地生人，本来平等。”所以，公法：“朋友平等”、“长幼平等”。这是“几何公理所出之法，最有益人道。”如果以人立之法屈抑朋友，名之曰仆婢，或以货财售彼之身，以为我有，那就是“大背几何公理。”在《师弟门》和《君臣门》中，康有为都只讲“平等之意。”为什么只讲“平等之意”呢？康有为在《总论人类门》中回答得很清楚。他说：“人类平等是几何公理。但人立之法，万不能用。惟以平等之意，用之可矣。”这可看出，康有为并不主张将“天地生人，本来平等”完全搬用于人类社会，而只主张取“平等之意”。因为在康有为看来，完全平等是佛学所提倡的。[4]康有为提倡的是圣人之学的人道思想，是顺自然之理的。他认为佛学是学之极至，是逆自然之理的。所以，康有为认为在当时的条件下，只能用“平等之意”，而万不能实行普遍的、完全的平等。 二 要说明人有独立自主之权，仅从天地原质立论是不够的。因为天地原质既可以理解为相同，也可以理解为相异。如果从本源相同的意义上说，顶多只能说明人人平等，因为人人所秉之原质都是一样的，所以不应有高低贵贱之别。要从本源上说明人有独立自主之权，就必须强调本源上的相异性，独有性。康有为在此问题上是颇费了心思的。他在“人各合天地原质”的前提下，再补充加进了“人各具一魂”，说“灵魂之性，各各不同。”这样使“人有自主之权”，在逻辑上就成立了。康有为说：“人有自主之权。”“此为几何公理所出之法，与人各分原质以为人及各具一魂之实理全合，最有益于人道。”[5]在《夫妇门》、《父母子女门》和《师弟门》中，康有为多次提到“自主之权”。值得注意的是：恰巧就是在这些提到“自主之权”的地方，也都同时提到魂的概念。如在《夫妇门》中，他说：依据实理，“凡魂之与魂最难久合，相处既久，则相爱之性多变。”所以，公法应为“凡男女如系两相爱悦者，则听其自便”，“倘有分毫不相爱悦，即无庸相聚。”如果“男女之约，不由自主，由父母定之。立约者终身为期，非有大故不离异。男为女纲，妇受制于其夫。”这就“与几何公理不合，无益人道。”在《父母子女门》中，康有为说：依据实理，“子女之魂与父母之魂，其性大约不相同者为多，久处则其魂亦各不相合，其相爱性亦易变。”所以，“公法于父母不得责子女以孝，子女不得责父母以慈，人有自主之权焉。”在《师弟门》中，康有为说：依据实理，“人各分天地原质以为灵魂，然后有知识，有知识然后能学。”所以，公法“凡师之于弟子，人有自主之权。”这样“最有益于人道。”
