地理学是一门脆弱的学科吗？

       地理学是一门历史悠久、源远流长的学科。作为一门与其他学科有着紧密关联的交叉学科，地理学理论的发展离不开整体科学的演进，并受社会思潮和实践影响(Kitchin et al，2013)。这在使得地理学相对容易地切入其他学科并产生新理论的同时，也面临认同和身份危机。在中外历史上，地理机构、地理系与地理专业被撤销或更名的事件层出不穷。因而产生一个关键问题：地理学是一门脆弱的学科吗？要透彻理解和恰当回应这一问题，必须回到历史，回到那些反映该问题的具体事件中，通过多角度的检视，才能有所发现。其中，哈佛大学撤销地理系事件无疑是影响最大的一个事件，也是一个透视该问题的典型案例。

       1948年，哈佛大学撤销了地质和地理部的地理系(主要是人文地理)，解雇了几个教师，自然地理并入地质系，这被称为哈佛大学撤销地理系事件(后文简称“哈佛事件”)。该事件具有多重效应。它是“计量革命”的前奏或导火线——计量革命始于20世纪50年代初期，但直到50年代末才开始兴起(Burton，1963)。同时，因为当时的哈佛大学是美国地理研究的重镇，所以该事件引发多米诺骨牌效应，芝加哥大学、耶鲁大学等名校也相继撤销地理系。其后，美国、英国、加拿大、苏联等地理学强国甚至中国的地理学都受到冲击，地理系或被直接取消，或改换门庭(Aschmann，1962；孙俊，潘玉君，2011)。地理教育缺失的一个后果是，普通公民尤其是中学生，对于世界甚至他们自己所生活的国家都知之甚少(Downs et al，1988；马丁，2008)。所以，哈佛事件反映出地理学身份认同的危机，从某种程度上也折射地理学发展的现实性问题(孙俊，潘玉君，和瑞芳等，2011)。

       哈佛事件的真相到底是什么？国内外已有较多学者对此关注并进行探究。其中，著名地理学家尼尔·史密斯(Neil Smith)的研究最全面、深刻和具代表性(如非特别说明，本文陈述这一事件和归纳其原因的主要资料来源即是据此)，他认为个人、学科、学术制度等都有责任，但以区域地理为代表的传统地理学的“描述、迟钝、保守”，也就是“3D”(Descriptive，Dull，Defensive)缺陷实际上是导致哈佛事件的主要原因(Smith，1987，1988)。随后，许多地理学者对史密斯的论文进行了相应的回应和争辩。地理学思想史学者杰弗里·马丁(Geoffrey Martin)对德文特·惠特尔西(Derwent Whittlesey)和以赛亚·鲍曼(Isaiah Bowman)在哈佛事件中的作用进行了适度的修正(Martin，1988)；安德鲁·薄瑞光(Andrew Burghardt)(哈佛事件时的本科生)把哈佛事件归因于地质学对资金和职位的过分追求，以及惠特尔西的“生活作风”(Burghardt，1988)；索尔·科恩(Saul Cohen)则认为哈佛事件与地理学过度依赖权威、教学以研究生为导向、地理学结构性的弱点和易分裂特点，及内部建立互助网络的能力有关(Cohen，1988)。国内学者对此事件的关注也很高，除Sweeper(2000)较早阐述了该事件的一些简要过程之外，也有人提及了哈佛事件的原因(孙俊，潘玉君，2011；张晓祥，2012；袁涛，2017)。但总体而言，国内学界对哈佛事件及其影响的认识还不深刻和全面。

       尽管今年距离哈佛事件发生已经超过70年，但它反映的相关问题仍有重大的现实意义和参考价值，迫切需要重新审视和评价。正所谓“前事不忘，后事之师”。中国目前约有近百所高校设有人文地理学学科点，此外还有相当一批高校的人文与社会科学专业以人文地理学为基础课程(刘云刚，2012)。近年来，有些大学在撤销地理系，但有些大学又成立了地理系或恢复了“地理”的名义，这说明地理学的脆弱性和韧性同时存在，也进一步说明了回顾、总结和反思这一历史事件，并从中吸取教训和引为鉴镜的重要性。

      

       1 哈佛大学撤销地理系事件始末

       哈佛大学的地理学以地质学起家，最早可以追溯到纳撒尼尔·谢勒(Nathaniel Shaler)。1878年，著名地理学家威廉·莫里斯·戴维斯(William Morris Davis)任自然地理学教授并在1904年创建地理系(表1)。后来的关键人物鲍曼曾是戴维斯的学生。在此阶段，地理学被划归地质学。

       20世纪前半期，美国人文地理开始兴起，地理学也逐渐从地质学中分离。1928年，人文地理学家惠特尔西获任助理教授，他一直想建设一个独立的地理系。尽管他为地质科学部下的地理系争得一些自主权，特别是在课程内容安排上，但一些决定(尤其是关于人员任用和晋升)仍受到地质学家的限制，最典型的例子便是人文地理学家爱德华·阿克曼(Edward Ackerman)的晋升问题。

       1947年5月，阿克曼晋升为地理学副教授。然而，地质科学学部主任马兰德·比林斯(Marland Billings)对地质学因此损失一半职位感到不满(阿克曼的职位被认为是半地质学半地理学)，他认为阿克曼抢走了地质学的资源(Cresswell，2013)。比林斯在一些地质学教授的支持下，向教务长保罗·巴克(Paul Buck)建议“地理学与地质学差异很大，两者应该分开”(图1)。地质学家柯特利·马瑟(Kirtley Mather)与比林斯持相反的观点，他强烈支持地理系，认为地质系损失一半职位的同时也会获得一半职位。但这种观点完全被比林斯忽略。6月6日，比林斯将反对阿克曼晋升的3封信正式提交给教务长巴克。在信中，他认为“任何新的任命在地质学比在人文地理学中更有价值”。比林斯选择了阿克曼晋升问题作为攻击地理学的借口，成为第一个对地理学发起攻击的人物。惠特尔西不但自己写信给巴克捍卫阿克曼的晋升，而且还邀请一些杰出学者写信给巴克，这些学者包括约翰·赖特(John Wright)、理查德·哈特向(Richard Hartshorne)、胡伯特·申克(Hubert Schenck)。