19世纪末，顺应上海经济发展的需要，上海金融业开始走向现代化，出现新式银行。历史悠久的封建金融机构上海钱庄，虽在20世纪初作了不少努力，向资本主义金融机构转化，但速度缓慢，最终成功转化率并不高，且在新式银行迅速发展的同时，逐渐衰落下来，1935年后则完全处于衰落境地。本文主要讨论上海钱庄的弊端及其资本主义化，一方面阐明上海新式银行业产生的一个原因，另一方面使人们对上海钱庄的发展有个更清晰的了解。 一、上海钱庄的弊端 上海地处长江三角洲冲积平原，控长江咽喉，扼东海要冲，地理位置非常重要。乾嘉年间已有“江海之通津，东南之都会”的美誉。鸦片战争后开埠，上海的对外贸易和工商业迅速发展。对外贸易，在19世纪50年代已超过广州，成为外贸中心。外贸总值，1894年已达155083750海关两，占全国外贸总值的53.44%。[①]资本主义商业也很快在与对外贸易密切相关的一些行业中，如洋布业、百货业、五金钢铁业、颜料业、西药业等经销进口货的商业行业和丝、荼业等与出口密切相关的行业中发展起来。民族资本主义工业则在甲午战争前有了一定发展，1869—1894年上海共开设了52家企业，1894年还实存36家。甲午战争后又得到初步发展，1893—1913年，上海新设工矿企业83家，资本2387.9万元，[②]在全国遥遥领先。 上海对外贸易、资本主义商业的发展，使商品货币流通范围不断扩大，每日每时产生大量的金融周转，金融市场也更加扩大，对金融机构提出更高要求，需要一种能充分调节、平衡金融的机构，而上海原有的金融机构钱庄势单力薄，满足不了巨大的国内国际贸易和商业发展的需要；同时，资本主义工业的发展对信用的使用更加广泛，需要低利贷款，而上海钱庄贷款利率很高，一般起限就在4.5%左右，最高达20%，[③]民族资本企业不能承受。于是，上海新式银行应运而生。那么，上海钱庄为什么不能满足现代化经济发展的需要，它有哪些弊端呢？ （一）钱庄受外国银行的控制 上海钱庄历史悠久，早在1776年就已有钱业公所的组织。钱庄经营的业务主要是对商人放款、接受存款、汇兑。投资者主要是江浙籍商人，也有地主、官僚，鸦片战争后，又增加了买办一大势力。商人和买办熟悉商情，同沿海、内地甚至东北各地都建有商业联系，并且通过庄票同外商和外国银行建立了密切联系。鸦片战争后，钱庄更重要的是在为外国资本服务中取得社会经济的优势地位，为外国在中国倾销商品和掠夺资源服务。 上海钱庄的资本一般都不大，只有3到5万两乃至不足万两白银。[④]如此少的资本如何做得起几千、几万两银的货币兑换和10万甚至几十万两银以上的大笔放款生意呢？这就靠庄票的信用向外国银行拆款。19世纪50年代，一些大钱庄的庄票取得外商的信任，成为融通棉织品买卖和鸦片贸易的手段。60年代末，钱庄庄票又取得外国银行的信任，向其拆款。汇丰银行买办王槐山“深悉各庄底细，导银行放息；岁存庄家何止数百万”。[⑤]从外国银行看，这是“用最好的方式利用这些头寸”；而上海钱庄则“每天依照他们的需要拆借，使他们能够以有限的资金做成庞大的生意”。[⑥] 外国银行对钱庄的拆款一般有300万两，最盛时期总数约上千万两，每庄拆进最多约70—80万两。据载1911年10月18日，钱庄共欠外国银行之银总数为881万5千两。[⑦]外国银行对上海钱庄拆款如此之巨，对钱庄生意的影响是巨大的。钱庄本身资本薄弱，向外国银行拆款做大生意的同时，自身兴旺盛衰的命运就交给了外国银行。加之中国对外贸易经常性入超，钱庄之银经常流入外国银行，如果外国银行不放款给钱庄，银根就必然紧迫。上海金融市场的消长，也操纵在外国银行之手。由于钱庄不具备稳固的社会基础和经济基础，如果一旦遇到什么政治、经济的变动，就会发生倒帐风潮，金融市场出现恐慌。外国银行此时如收回对钱庄的贷款，便会加重恐慌。晚清发生的几次大的金融恐慌或金融风潮（如1871—1873、1883、1897、1910年等），无不说明了这一点。每次金融恐慌，钱庄的倒闭数动辄达十几家，甚至几十家，而外国银行，不仅利润丝毫不损，且趁机弁取暴利。如1883年上海金融风潮中，汇丰银行却是“……上半年的景况是令人满意的，吸收存款和发行钞票比去年同期大为增加，应付票据数量减少，本年6月30日，它约在五百万元以下，而1882年12月31日前，却在八百万元以上。”[⑧]在上海钱庄破产、半破产时，外国银行却盈利丰厚。当金融风潮过后，金融活动渐渐恢复之时，外国银行对钱庄的拆款数量不但不减少，反更见增加，使钱庄对外国银行的依赖程度加深。外国银行通过对钱庄拆款，不仅利用了头寸，且拆息的获利也很高。“十余年来外国银行通过拆放钱庄的款项达到数百万两，使得银行获息无算。”[⑨]正因为如此，外国银行一俟上海金融市场出现头寸紧张之状，便收缩信用，加强紧张，制造混乱，且一再重演，致使上海金融市场乃整个中国金融经常陷入不稳定状态。上海钱庄已失去独立性，被捆缚在外国银行的绳索上。这也充分反映了半殖民地国家的金融特点。
