[中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539(2019)03-0015-09 围绕着马基雅维利关于政治与道德关系的看法、与古典道德-政治哲学的关系以及在古今之变中的定位等问题，学术界向来聚讼纷纭，而这其中又以宗教议题和德性议题最受人关注。但遗憾的是，在现有的研究中，“virtù”(有些意大利文版本拼写为“virtú”)的翻译及其整体性理解问题主导了德性议题的讨论，反而对他笔下具体的德性条目关注不够，由此导致这些争论中的一些核心问题无法得到很好的澄清。 本文旨在对《君主论》第15章所开列的那张令人疑惑的德目表提出一种合理的解释，同时指出它对传统“四主德”的有意回避并不能说明马基雅维利没有处理相关的议题。事实上，马基雅维利在他的著作中不动声色地对经过西塞罗扩充和改造后的“四主德”做了深刻的解构与重构。本文试图揭示马基雅维利对古典德性论(以及人文主义德性论)的背离与颠覆，进而为上述争论提供一些新的论据或思路。① 学术界公认，《君主论》第15-19章是全书相对独立的单元，同时也是全书最具革命性的部分：在这一部分，马基雅维利就君主应当具备的品性问题，向古典伦理、基督教伦理以及他同时代的人文主义伦理发起了挑战②。对此，马基雅维利本人也是高度自觉的，他以清晰的语言宣称：“我关于这个话题的论辩，与其他人的见解有很大的不同。但是，既然我的意图是写出一些对于任何理解它的人来说都是有益的东西，那么，我理当追随事物有效的真理而不是事物想象的方面。”(P ⅩⅤ.1)③ 在《君主论》第15章中，马基雅维利详细列举了十一组德性与恶行(或者说美德与恶习)：1.慷慨大方/吝啬小气；2.乐善好施/贪得无厌；3.残酷无情/仁爱慈善；4.背信弃义/笃守信义；5.懦弱胆怯/勇猛强悍；6.宽厚大度/傲慢自大；7.淫荡好色/纯洁自持；8.诚实可靠/奸猾狡诈；9.严厉苛刻/平易近人；10.稳健持重/轻率任性；11.虔敬信神/毫无信仰。 这十一组品性的对照，很容易让人想起《尼各马可伦理学》暗含的一份德性表，二者似乎存在着某种对应关系，但又有明显的不同④：它刻意回避了传统的“四主德”，虽然第5组、第7组与“四主德”中的勇敢、节制不无联系，但对更为重要的智慧和正义却完全忽略；而且，马基雅维利开列这些品性的方式也颇让人费解，他并没有以连贯的褒/贬或贬/褒的方式列举，而是以间隔交替的方式变换列举，彼此之间也缺乏内在序列。进一步分析则会发现，这其中第1组(liberale)，以下只附注描述德性的原文)和第2组(donatore)⑤；第3组(pietoso)和第6组(umarno)、第9组(facile)⑥；第4组(edele)和第8组(intero)其实可以部分地合并，分别归属于慷慨、仁慈与信义，而《君主论》第16章、第17章、第18章恰好依次论述了这三种德性⑦。 《君主论》第19章的开头说：“关于前面提到的君主的品性，我已经论述了其中最重要的，现在我想根据下述通则简要地讨论一下其余的。”(PⅪⅩ.1)如果我们的合并是恰当的，那么，剩下的第5组、第7组、第10组、第11组都是“不重要的”吗？显然不是，第11组“虔敬信神”(religioso)无论如何都不可能是“不重要的”；他在第18章中提到君主必须“显得拥有”的品性包括：仁爱慈善、笃守信义、诚实可靠、讲求人道、虔敬信神，而“君主显得拥有上述最后一种品性尤其必要”(P ⅩⅧ.6)。由此，我们相信，第11组虔敬和信仰问题不是“不重要的”，而是“最重要的”——在古典传统、中世纪基督教传统以及人文主义传统中，它都占据着至关重要的位置；但是，在向教皇家族的献礼中，他不可能在这个问题上公开表明自己“与其他人的见解有很大的不同”，而只能暗里发动攻击。 按照我们的合并，上述君主必须“显得拥有”的品性中除了“虔敬信神”之外，其实只有两种：“仁爱慈善”(pietoso)与“讲求人道”(uma no)属于同一个范畴，即“仁慈”；“笃守信义”(fedele)与“诚实可靠”(intero)属于一个范畴，即“守信”。“仁慈”和“守信”有专章(第17章和第18章)论述，自然属于“最重要的”品性；但他并没有把同样专章(第16章)论述的“慷慨”纳入君主必须“显得拥有”的品性之列，如此看来，他实际上认为，就连“显得拥有”慷慨都没有必要甚或是有害了。 第19章随后指出：“如果一位君主被人认为反复无常、轻率任性、懦弱无能、胆怯怕事、优柔寡断，他就会被人蔑视……他应当努力在行动中表现得伟大崇高、强悍有力、稳健持重、勇猛无畏，他就其臣民的私人事务做出的决断应该是不可更改的。”(P ⅪⅩ.1)这里他实际上只提到了第5组(feroce e animoso/animosità，fortezza)和第10组(gra ve/gravità)，看来只有这两组才是真正“不重要的”品性——当然，所谓“不重要”并不是说这些德性本身是“不重要的”，而很可能是说，关于这些德性，他几乎很难提出“与其他人有很大不同的见解”，缺乏重新诠释的空间。那么，最后剩下的第7组(casto)呢？就像施特劳斯指出的，马基雅维利在第16-19章里谈到了第15章所列举的全部其他德性，唯独没有提到“纯洁自持”⑧。或许，在他看来，这种品性对于君主来说也是真正“不重要的”？
