0 引言 解决中小企业融资难问题一直是学术界研究的重点。中小企业不但能够增加就业、促进市场经济的发展，而且是科技创新的重要力量。但由于中小企业资产能力薄弱，业务发展还比较脆弱，合格抵押品缺乏，想要以传统融资形式向银行获得支持非常困难，因此在需要资金的创业期和扩张期的发展受到约束，从而阻碍了中小企业对经济的积极作用的实现。 在国际化的背景下，这一问题进一步加剧。经济全球化使得企业竞争发生了巨大变化，竞争地域方面的变化是从地区到全球的扩展，在扩充决策上往往是由纵向平台化到横向平台化的转变，公司间的竞争逐步向供应体系间竞争演变。另外，供应链上的中小企业还受到核心企业的压迫，使得流动资金短缺的状况更为严重，使得供应链运营绩效更加疲软。如何解决中小企业的融资难，是激活经济，释放活力的关键问题。 在目前的有关中小公司集资不易课题的探索中，一般都是通过延迟交付那一集资形式作为核心。Fisman[1]强调，延迟交付这一融资方法在企业发展潜力、竞争优势和生存方面都扮演十分重要角色。Petersen和Rajan[2]认为，在发展中国家，延迟支付是中小企业短期融资最常用的手段之一。Burkart等[3]指出，相较于传统银行融资，核心企业通常要比银行更具信息优势，在正常的贸易过程中，就能够收集有用的信息，但银行若要获取同样的信息则多需要付出额外成本。Mian等[4]指出，制造商相与银行对比而言，通过延迟支付，在处理存货残值方面更具优势，因为，供应商对于产品和市场更加了解。对于提供延迟支付的制造商来说，Wu等[5]认为，尽管延迟支付有利于销售额和收益的增加，但也有加大违约风险的可能。Fabbri等[6]指出延迟支付这一供应链融资方法的应用对于市场竞争和成长非常重要。通过研究发现，延迟支付可以优化供应链绩效，Luo和Zhang[7]发现无论信息对称与否，供应商都能依赖于延迟交付占据权益优势，同时在信息吻合条件下延迟交付的运用还可以推动供应链协同。Wu等[5]针对易逝品加工部采纳延迟交付供应链集资手段的信用时限课题进行了系统说明。Jamal等[8]全面分析了在易逝品条件下，在制造商提供的信用周期内的最佳支付时间。Zhang等[9]研究发现在二级供应链协调的情况下，供应商在延迟支付的情况下可能会交付低于零售商订单的商品数量。延迟支付相比传统银行直接融资优势更为突出，如Kouvelis等[10]采用比较研究法分析了破产风险下这两种融资手段的实际应用问题，结果发现在供应商推出了有效的集资合约时，零售机构都注重采纳延迟交付那一集资形式。 国内学者对保兑仓融资模式的实际应用进行了激烈讨论和研究。闫俊宏等[11]把供应链融资模式大致划分成了如下三类：融通仓、应收款项与保兑仓，同时对这三套集资方式做出比较探索。其中保兑仓出资归属于预付款项集资范畴。林强[12]指出保兑仓集资能促使零售商工作范围及利益飙升，且假如接纳的是权益共享契约且契约参数合理，那么零售商利润可高于银行直接贷款。与银行融资相比，保兑仓与延迟支付这两种融资形式都可以使供应链双方利益增加，扩大供应链绩效，不过国内学者还未涉及这两套集资方式的对比说明。 已在银行一次性集资与延迟交付这两套集资方式下，已有相关学者进行了研究工作，如Kouvelis等，Jing等[13]的研究发现，对于生产边际成本偏低的情形，延迟支付可更好的削减乃至清除双重边际效应。而Love和Rida[14]对金融危机时制造商采用延迟支付为下游提供融资的问题，认为延迟支付在经济危机时期无法完全的取缔掉银行直接融资。不过这些学者并未将研究拓展至对这两种融资的比较研究。 在实际中，供应商的供应数量是不确定的。曾文瑛和胡昊[15]总结引起供应商供应不确定的因素有供应商产能的约束、产品零部件本身的加工特性和供应链中的突发事件。供应不确定性具有很大的现实意义，其中供应商产出随机是供应不确定性的一个重要方面[16]。Güler[17]在产量和需求随机的供应链中分析批发价格契约、回购契约、收益共享契约、数量折扣契约和数量柔性契约的协调性。但是该分析以资金充足为前提，没有考虑资金约束的影响，因此在实际应用中，该结论的正确性还需要验证。 本文研究具有资金约束的供应商和零售商组成的二级供应链，在供应商存在供应风险的情况下，供应链各方和供应链绩效受保兑仓融资和延迟支付融资两种模式的影响。 1 模型假设 供应链中有一个供应商和一个零售商，本文采用一次订货的报童模型，模型构建使用斯坦克伯格博弈模型，以供应商为核心企业，零售商为从属企业，分别对两种融资模式进行二级供应链建模。 在博弈过程中，供应商首先设置好对应零售商的批发价契约，当中明确实际交易中的产品批发价位。之后便由零售机构自行明确能否采纳那一类契约，若不认可，则谈判破裂，零售商和供应商均得不到好处。若零售商选择接受该批发价格且自有资金不足的情况下，存在两种融资方式：一种是采取保兑仓融资，根据市场来决定最终的订货量，由于零售商往往存在流动资金短缺问题，可由银行代替支付不足的订货货款，待销售期末，再由零售商向银行归还本息和。另一种融资模式是零售商采取延迟支付融资，则先向供应商提出订货，待销售末期再对供应商进行还款，且假设零售商首先利用自有资金支付订货钱款，短缺部分采用融资办法补足，以此来减少财务成本。供应商也拥有一定的营运资金，但是零售商采取延迟支付可能会导致供应商营运资金短缺，需要向银行进行融资[18]。供应商的供应量受商品制造特性和不确定事件等因素的影响会低于零售商的订货量，增加了零售商的供应风险。
